Решение по делу № 33-5268/2024 от 13.05.2024

Судья Чернова М.А. Дело № 33-5268/2024 (2-2899/2022)

25RS0010-01-2022-004435-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелина Николая Аркадьевича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 31.01.2024, которым в удовлетворении заявления Петелина Николая Аркадьевича об индексации присужденных судом денежных сумм отказано,

у с т а н о в и л:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 20.12.2022 с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Петелина Н.А. взыскана денежная сумма в размере 226 410 рублей, штраф в размере 113 205 рублей, всего 339 615 рублей, решение вступило в законную силу 07.06.2023.

17.01.2024 Петелин Н.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, указав, что решение Находкинского городского суда от 20.12.2022 исполнено ответчиком только 04.10.2023. Просил взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь за период с 21.12.2022 по 01.10.2023 в сумме 23 425,77 рублей.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 31.01.2024 отказано в удовлетворении заявления.

С указанным определением не согласился истец, представителем которого подана частная жалоба с требованием об отмене определения и удовлетворении его заявления об индексации присужденных денежных сумм, поскольку судом допущены процессуальные нарушения, повлекшие принятие неправильного судебного акта.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации присужденной судом денежной суммы, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданному Петелину Н.А. Находкинским городским судом по гражданскому делу № 2-2899/2022, не возбуждалось.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 01 октября 2019 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

С 27 апреля 2022 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Раскрывая природу этой компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных решениях подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

Непредставление взыскателем сведений о направлении исполнительного документа, судебного приказа в рассматриваемой ситуации, на исполнение не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации соответствующих сумм, поскольку предъявление исполнительного документа к исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя и не может свидетельствовать о недобросовестности последнего.

Таким образом, положения данной нормы судом первой инстанций по настоящему делу применены неправильно, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм, следовательно, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, решение суда от 20.12.2022 исполнено ответчиком 04.10.2023. За указанный период с ответчика в пользу взыскателя подлежит взысканию индексация присужденных судом денежных сумм в размере 23 425,77 рублей. Расчет заявителя проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 31.01.2024 отменить.

Заявление Петелина Николая Аркадьевича об индексации присужденных сумм по решению Находкинского городского суда Приморского края от 20.12.2022 удовлетворить.

Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Петелина Николая Аркадьевича денежную сумму в счет индексации в размере 23 425,77 рублей.

Председательствующий О.С. Марченко