Решение от 21.02.2023 по делу № 12-7/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2023 г. с. Борогонцы

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием

представителей должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Павловой Л.М., Березкиной Е.Д.,

рассмотрев единолично

жалобу представителя главы МР «Усть-Алданский улус (район) на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать виновным должностное лицо главу муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Федотова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление № о признании главы МР «Усть-Алданский улус (район) Федотова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде 10 000 рублей.

Представителем главы по доверенности Павловой Л.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы МР Федотова А.В. и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что считает постановление незаконным, вынесенным с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно дело об административном правонарушении возбуждено на основании заключения выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ При этом к протоколу отбора образцов не приложены фотодокументы, фиксирующие момент отбора проб либо фиксирующие пробы почвы, которые были отобраны в качестве доказательства. В нарушение требований ст. 27.10 КоАП РФ не применена видеосъемка изъятия проб либо не привлечены понятые. Следовательно, невозможно достоверно утверждать, что пробы почвы изъяты на указанной в протоколе территории, по указанным в заключении координатам, учитывая, что использованное техническое средство не утверждено в установленном порядке, не имеет соответствующие сертификаты и не прошло метрологическую поверку. Из фототаблицы к заключению от ДД.ММ.ГГГГ невозможно достоверно установить местность. Кроме того Управлением Россельхознадзора в данном случае не доказано частичное или полное разрушение почвенного покрова, а также не доказана причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Считает, что виновность должностного лица в совершении административного правонарушения не доказана. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в совершении правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Представители должностного лица по доверенности Павлова Л.М. и Березкина Е.Д. на судебном заседании полностью поддержали жалобу по основаниям, указанным в ней, просили отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – представитель Управления Россельхознадзора по РС (Я), судом надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав и изучив доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ глава МР «Усть-Алданский улус (район)» Федотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Постановление о назначении наказания вынесено на основании протокола отбора образцов (проб) почвы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в соответствии с заданием выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм установленный процессуальный порядок отбора проб и их процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола отбора образцов (проб) почвы от ДД.ММ.ГГГГ отбор произведен государственными инспекторами отдела государственного земельного надзора с применением фотосъемки по адресу объекта: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. В протоколе указано о проведении отбора образцов в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ. При этом материалы дела содержат лишь фотоматериалы, об участии понятых либо ведении видеосъемки не указано.

Учитывая, что отсутствие и понятых, и видеозаписи при проведении отбора проб влечет признание такого изъятия незаконным, проведенным с нарушением требований ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, протокол отбора образцов (проб) почвы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство.

Кроме того, суд находит, что из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, приложенных к протоколу отбора образцов, достоверно установить ни координат, ни местности их производства не представляется возможным, ввиду их плохого качества.

Ввиду того, что в основу постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа положен протокол отбора образцов (проб) почвы, приложением к которому является фотоматериал, проведенный без понятых и видеозаписи, а иные доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ материалы дела не содержат, изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа по настоящему делу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностными лицами административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола отбора образцов, являющегося основополагающим доказательством по делу данной категории, что влечет исключение его из числа доказательств, и что повлияло на законность принятого по делу акта, в связи с чем постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░/░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░