Решение по делу № 2-296/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                                             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК ООО «Взаимопомощь» к Юначеву С.В., Шкаевой Ю.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между МКК ООО «Взаимопомощь», в лице генерального директора Т и ответчиком Юначевым С.В. был заключен договор займа №/хх.хх.хх г. на сумму 69 527 рублей сроком до хх.хх.хх г. под 73% годовых. Факт выплаты суммы займа Юначеву С.В. подтвержден кассовым ордером № от хх.хх.хх г. на сумму 69 527 рублей.

Юначев С.В. оплачивал проценты по взятому займу. По соглашению сторон, действие договора продлевалось. Погашения основного долга не было. В связи с ограничением в выплате процентов, принято решение о подачи документов в мировой суд.

хх.хх.хх г. МКК ООО «Взаимопомощь» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, который Юначевым С.В. был оспорен. Попыток урегулировать вопрос с задолженностью Юначев С.В. не предпринял.

На хх.хх.хх г. у Юначева С.В. перед МКК ООО «Взаимопомощь» остается задолженность по основному долгу в сумме 69 527 руб. и процентам в сумме 14 184 руб.

Кроме того, договором займа были предусмотрены штрафные санкции, по которым образовалась задолженность в сумме 3887 руб.

При подписании договора займа, заемщиком подписано соглашение о неустойки, на основании которого в случае невозможности досудебного урегулирования спора заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 10 000 рублей.

На основании п.1.2 договора поручительства № от хх.хх.хх г. Шкаева Ю.А. несет солидарную ответственность с Юначевым С.В. по всем условиям договора займа.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с Юначева С.В. и Шкаевой Ю.А. задолженности по договору займа в размере 69527 руб., проценты за пользование займом по день подачи документов в суд из расчета 0,45% в день в сумме 14184 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа из расчета 20,0% годовых в сумме 3887 руб., неустойку 10 000 рублей, госпошлину в сумме 3127 руб.94 коп.

В судебном заседание представитель истца Б., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснила, что с Юначевым С.В. хх.хх.хх г. году был заключен договор займа №/хх.хх.хх г. на сумму 90 000 рублей. В связи с требованиями финансовых-контролирующих органов, необходимо было изменить организационную форму общества, в связи с чем Юначеву С.В. было предложено заключить новый договор займа на оставшуюся сумму задолженности, на что Юначев С.В. и Шкаева Ю.А. согласились. После этого с Юначевым С.В. был заключен договор займа №/хх.хх.хх г. от хх.хх.хх г., а со Шкаевой Ю.А. договор поручительства по обязательствам Юначева С.В. по указанному договору. Ответчики возражений по данному поводу не высказывали, добровольно подписали договоры. Фактически денежные средства Юначеву С.В. не передавались, поскольку они были зачтены в качестве суммы займа по новому кредитному договору. В хх.хх.хх г. году у Юначева С.В. возникли финансовые проблемы и ему было предложено, для фиксации суммы долга, МКК ООО «Взаимопомощь» обратится в суд за выдачей судебного приказа. После вынесения судебного приказа Юначев С.В. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Ответчик Юначев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал об удовлетворении иска, считает договор не заключенным, поскольку денежные средства ему не передавались, со счета не списаны. Истцом не доказано, что договор займа № каким-либо образом связан с договором №. Кроме того пояснил, что договор займа от хх.хх.хх г. года имел место быть. Затруднился ответить на вопрос о том, подтверждает ли он, что договор займа № от хх.хх.хх г. года им не был исполнен или он исполнен и деньги по этому договору внесены. При заключении договора займа от хх.хх.хх г. в устной форме ему представитель истца говорил, что сумма задолженности по договору от хх.хх.хх г. года, переходит в качестве суммы займа по договору от хх.хх.хх г.. После разъяснения, что долг по договору от хх.хх.хх г. года переходит в сумму займа по договору от хх.хх.хх г. года он подписал представленные ему документы. После хх.хх.хх г. он производил выплаты по приходным кассовым ордерам в счет погашения задолженности по договору от хх.хх.хх г.. В приходных кассовых ордерах имелся номер договора, по которому производились выплаты.

Ответчик Шкаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по месту жительства, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа она сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1.3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком, договор займа считается незаключенным.

В подтверждении заемного обязательства истцом представлены договоры потребительского займа №/хх.хх.хх г. заключенный между ООО «Взаимопомощь» и Юначевым С.В. и №/хх.хх.хх г. заключенный между МКК ООО «Взаимопомощь» и Юначевым С.В.

Из договора займа от хх.хх.хх г. №/хх.хх.хх г. следует, что ООО «Взаимопомощь» передало в собственность Юначеву С.В. денежные средства в размере 90 000 рублей на срок до хх.хх.хх г.. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. К договору представлен расходный кассовый ордер № от хх.хх.хх г. из которого видно, что Юначевым С.В. денежные средства в размере 90 000 рублей получены.

хх.хх.хх г. между ООО «Взаимопомощь» и Юначевым С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа №/хх.хх.хх г. ввиду которого срок действия договора установлен до хх.хх.хх г.. Составлен график платежей.

В соответствии с представленной истцом историей расчетов по договору займа № сумма займа полностью погашена хх.хх.хх г., задолженность Юначева С.В. по данному договору отсутствует (л.д. ....).

Из договора займа от хх.хх.хх г. №/хх.хх.хх г. следует, что МКК ООО «Взаимопомощь» передало в собственность Юначеву С.В. денежные средства в размере 69 527рублей на срок до хх.хх.хх г.. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1.3 названного договора представление всей суммы займа производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, либо выдачи их наличными из кассы займодавца. Согласно пункту 1.5 договора местом исполнения настоящего договора является местонахождение займодавца.

К договору представлен расходный кассовый ордер № от хх.хх.хх г. из которого видно, что Юначевым С.В. денежные средства в размере 69527 рублей получены.

По утверждению стороны истца, договор займа от хх.хх.хх г. №/хх.хх.хх г. с ответчиком был заключен в подтверждение договоренности сторон по изменению срока возврата и размера суммы долга определенных договором займа от хх.хх.хх г. №/хх.хх.хх г., при этом представителем истца признано в ходе рассмотрения дела, что фактически передача денежных средств истцом ответчику при заключении договора займа от хх.хх.хх г. №/хх.хх.хх г. не осуществлялась. Это же подтвердила свидетель Ю.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что денежные средства ему по представленному истцом договору займа от хх.хх.хх г. №/хх.хх.хх г. фактически не передавались и между сторонами отсутствуют какие-либо договоренности об изменении условий договора займа от хх.хх.хх г..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установив, что денежные средства по договору займа от хх.хх.хх г. №/хх.хх.хх г. истцом ответчику в обеспечение условий договора фактически не передавались, проанализировав его содержание в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, оценив объяснения сторон и иные имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст.56,67,68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что указанный договор займа не имеет отношения в договору займа от хх.хх.хх г. №/хх.хх.хх г. и не может рассматриваться как соглашение сторон об изменении его условий.

Данный вывод согласуется с положениями ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусматривающими, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При таких обстоятельствах установив безденежность договора займа от хх.хх.хх г. №/хх.хх.хх г., суд считает правильным отказать в удовлетворении иска МКК ООО «Взаимопомощь» о взыскании задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. №/хх.хх.хх г. и признать данный договор не заключенным.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике- факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 197 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения решения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                        А.Н. Хольшев