Решение по делу № 2-591/2019 от 27.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Дело № 2-591/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года                                ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Василия Павловича к Рыжинскому Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности и неустойки,

Установил:

Кузнецов В.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Рыжинскому Д.И. о взыскании задолженности и неустойки, указав, что является адвокатом Мурманской региональной коллегии адвокатов адвокатской палаты Мурманской области.

19 апреля 2018 года между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу. В связи с длительным расследованием уголовного дела и возбуждением новых составов преступлений 30 ноября 2018 года между ними было заключено дополнительное соглашение к соглашению от 19 апреля 2018 года, согласно пунктам 1, 2 которого, ответчик обязался выплатить дополнительное вознаграждение в сумме 150 000 рублей за услуги по защите в рамках уголовного дела тремя частями: первая часть в сумме 50 000 рублей в срок до 11 февраля 2019 года, вторая часть в сумме 50 000 рублей в срок 11 марта 2019 года и третья часть в сумме 50 000 рублей в срок до 11 апреля 2019 года.

Свои обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако, ответчиком произведена только первая часть оплаты. На обращения с просьбой произвести оплату никак не реагировал.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере 100 000 рублей, пени в размере 2 500 рублей, из расчета 250 рублей * 36 дней, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов В.П. не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о дне и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правовой режим оказания адвокатом юридической помощи регулируется гражданским законодательством в силу статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, одним из существенных условий которого являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, Кузнецов В.П. является адвокатом Мурманской региональной коллегии адвокатов адвокатской палаты Мурманской области, регистрационный знак № *** в реестре адвокатов Мурманской области, что подтверждается копией удостоверения адвоката № ***, выданным Управлением Министерства юстиции РФ по Мурманской области.

19 апреля 2018 года между Кузнецовым В.П. и Рыжинским Д.И. заключено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом соглашение является участие поверенного в качестве защитника доверителя в ходе проведения проверки в ВСО СК России по Мурманскому гарнизону, а также на предварительном следствии и судебном разбирательстве в Мурманском гарнизонном военном суде по подозрению в совершении мошенничества группой лиц с использованием автотранспортных средств.

В соответствии с разделом 3 соглашения стоимость работ по настоящему договору составила 200 000 рублей.

30 ноября 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об оплате услуг к соглашению об оказании юридической помощи от 19 апреля 2018 года. Согласно пункту 1 данного соглашения в связи с длительным расследованием уголовного дела и возбуждением новых эпизодов преступной деятельности, доверитель выплачивает поверенному дополнительное вознаграждение в сумме 150 000 рублей. Оплата дополнительного вознаграждения производится доверителем тремя частями: первая часть в сумме 50 000 рублей в срок до 11 февраля 2019 года, вторая часть в сумме 50 000 рублей в срок 11 марта 2019 года и третья часть в сумме 50 000 рублей в срок до 11 апреля 2019 года (пункт 2).

Как следует из искового заявления, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, ответчиком произведена только первая часть оплаты 50 000 рублей.

Согласно рекомендациям Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 5 (ред. от 28.09.2016) «О Методических рекомендациях», институт адвокатуры реализует гарантированное Конституцией РФ право на получение каждым квалифицированной юридической помощи при уголовном преследовании. Круг полномочий защитника в уголовном судопроизводстве определяется непосредственно уголовно-процессуальным законом (статьи 53, 248 и др. УПК РФ) и не может быть произвольно ограничен гражданско-правовым соглашением между доверителем и адвокатом. Сама возможность для адвоката разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, стратегия и тактика профессиональной защиты, предопределяются логикой стадийного построения уголовного судопроизводства. Заключение соглашения в объеме, не предполагающем защиту подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на всем протяжении конкретной стадии уголовного судопроизводства, противоречит самой сути права каждого подвергнутого уголовному преследованию лица на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного статьей 48 Конституции РФ, является нарушением Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Пересмотр размера гонорара за осуществление защиты в уголовном судопроизводстве, фиксированного в соглашении об оказании юридической помощи, возможен только с добровольного согласия доверителя. Понуждение последнего в случае отказа увеличить изначально определенную сумму вознаграждения к расторжению соглашения составляет серьезный дисциплинарный проступок, который порочит честь и достоинство профессии адвоката, умаляет авторитет адвокатуры. Исходя из безусловного права на достойное вознаграждение своей работы, и учитывая запрет отказаться от принятой на себя защиты, адвокат должен заранее озаботиться определением размера гонорара и порядка его выплаты доверителем, и с предельной ясностью сформулировать эти существенные условия в соглашении. Вполне допустимо и даже разумно, когда есть веские основания полагать, что расследование или рассмотрение дела примет длительный, затяжной характер, договориться с доверителем о помесячной (почасовой) оплате юридической помощи. В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (подпункт 1 пункт 1 статья 7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1 статья 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности. Добросовестное и результативное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей невозможно без тщательной подготовки к ведению дела, в том числе без изучения материалов дела.

Как следует из искового заявления истца, все пять преступлений, возбужденных в отношении ответчика военным следственным отделом Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону в рамках уголовного дела № *** были прекращены. Никаких претензий к качеству оказанной юридической помощи Рыжинский Д.И. не предъявлял.

До обращения в суд ответчик денежные средства не выплатил, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей.

Также истец также просит взыскать неустойку в размере 9 000 рублей.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено условие о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашение от 30 ноября 2018 года, в случае нарушения сроков оплаты на сумму задолженности начисляются пени в размере 250 рублей за каждый день просрочки выплаты.

Исходя из представленного истцом расчета следует: 250 рублей * 36 дней = 9000 рублей – сумма неустойки на дату 11 апреля 2019 года.

Учитывая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до 11 апреля 2019 года ответчик не исполнил, суд полагает обоснованными требования о взыскании рассчитанных истцом процентов на сумму 9 000 рублей.

Представленный расчет у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком по делу не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета в размере 3 380 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Кузнецова Василия Павловича к Рыжинскому Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Рыжинского Дмитрия Игоревича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Кузнецова Василия Павловича денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 109 000 (сто девять тысяч) рублей.

Взыскать с Рыжинского Дмитрия Игоревича, *** рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко