Решение по делу № 2-55/2023 (2-2083/2022;) от 12.05.2022

УИД16RS0047-01-2022-003140-09

Дело № 2-55/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 01 июня 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Д.Н., Масленниковой Е.А. к Масленниковой Л.И. о возмещении расходов по коммунальным услугам, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Масленников Д.Н. обратился в суд с иском к Масленниковой Л.И. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый. Ответчица интереса в использовании жилого помещения не имеет, коммунальные услуги и за содержание жилья платит. Данные расходы несет единолично истец. За последние три года истцом уплачено 273954 рубля 53 копейки, в связи с этим, он обращается в суд и просит взыскать с ответчицы в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 136977 рублей 27 копеек, возместить расходы на юриста -6000 рублей и по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Масленникова Д.Н. требования неоднократно уточнялись, в последней редакции просил взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года 102901 рубль 23 копейки, за газ и техническое обслуживание газового оборудования за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года в размере 4161 рубль 97 копеек, за телефон за указанный период -6412 рублей 96 копеек, поверка счетчиков -900 рублей, всего -114376 рублей 15 копеек, возместить расходы на юридические услуги -34000 рублей, в возврат госпошлины -3940 рублей, услуги ксерокса -875 рублей, почтовые расходы -2084 рубля 68 копеек.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Масленникова Е.А., которой заявлены требования к Масленниковой Л.И. о взыскании 32745 рублей 30 копеек за проведенный ею в 2019 году ремонт квартиры в размере 39097 рублей, интернет за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года -10796 рублей 61 копейку, страхование собственности – 15597 рублей, указав, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире постоянно, иного жилья не имеет, несет бремя содержания имущества, Масленников Д.Н. <данные изъяты> долю от указанных расходов ей возместил.

Ответчик не согласившись с требованиями истца Масленниковой Е.А., обратилась к ней со встречным иском о взыскании 27945 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по коммунальным платежам и 1038 рублей по оплате госпошлины, указав, что Масленникова Е.А. проживает в спорной квартире, пользуется коммунальными услугами.

В настоящем судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Масленникова Е.А. (она же представитель по доверенности Масленникова Д.Н.), их представитель требования поддержали, со встречным иском не согласились, просили применить срок исковой давности.

Ответчик (истец по первоначальному иску) и его представитель с требованиями Масленниковых Д.Н. и Е.А. не согласились, поддержали встречные требования.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Масленников Д.Н. и Масленникова Л.И. являются собственниками по <данные изъяты> доле жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу, кроме Масленникова Д.Н., с 1993 года зарегистрирована и проживает Масленникова Е.А.

Как указал Масленников Д.Н. в исковом заявлении и пояснили его представители, ответчица в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Решением Кировского районного суда города Казани от 15.07.2022 с учетом исправленной описки определен размер и порядок оплаты коммунальных услуг между Масленниковым Д.Н. и Масленниковой Л.И., за Масленниковой Л.И. определена доля в размере <данные изъяты> от сумм ежемесячных начислений, произведенных исходы из площади квартиры, за Масленниковым Д.Н. определена доля <данные изъяты> от сумм ежемесячных начислений, произведенных исходя из площади квартиры, и в полном объеме начислений, произведенных исходя из показаний приборов учета объеме коммунальных платежей. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных сторонами исковых требований, поскольку Масленниковым Д.Н. не представлено доказательств того, что на дату смерти Масленникова П.А. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, при наличии таковой, в отсутствие каких –либо претензий, суд полагает, что между собственниками была достигнута договоренность об оплате ЖКУ Масленниковым Д.Н., соответственно на Масленникову Л.И. как на наследника не могут перейти имущественные обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг, она в спорной квартире не проживала и не проживает, в связи с чем, отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, а после смерти Масленникова П.А. начисленные коммунальные услуги в силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей равные права и обязанности собственника жилья и членов его семьи по оплате коммунальных услуг, подлежат уплате собственниками квартиры и лицом, зарегистрированным и проживающим в ней, с учетом порядка, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у Масленниковой Л.И., внесшей в счет оплаты коммунальных платежей 66074 рубля, задолженность перед Масленниковым Д.Н. отсутствует, расчет ответчика в данной части суд находит обоснованным, также отсутствуют основания для возложения на нее расходов по оплате за обслуживание газового оборудования, поверку счетчиков, телефон, интернет, страхование собственности и по ремонту квартиру, поскольку Масленников Д.Н. и Масленникова Е.А. постоянно проживают в жилом помещении, пользуются им, ни одним из них не представлено доказательств необходимости установления в жилом помещении счетчиков, телефона, проведения интернет, страхования недвижимости, не представлено доказательств приобретения строительных или отделочных материалов, осуществление строительных или ремонтных работ в жилом помещении, факта оплаты работ, связанных с ремонтом, а также необходимость проведения таких работ, связанных с сохранением имущества, на что согласие Масленниковой Л.И. не получено. Оснований для взыскания с Масленниковой Е.А в пользу Масленниковой Л.И. расходов по оплате коммунальных услуг не имеется, поскольку решением суда определен размер и порядок оплаты коммунальных услуг только между собственниками жилья.

Таким образом, Масленникову Д.Н., Масленниковой Е.А., Масленниковой Л.И. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Соответственно, производные требования о возмещении расходов на представителя, по оплате почтовых услуг, услуг ксерокса, государственной пошлины подлежат также оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Масленникову Д.Н., Масленниковой Е.А., Масленниковой Л.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова