Решение по делу № 2-104/2021 от 30.10.2020

УИД: 16RS0048-01-2020-007411-12

Дело №2-104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Заря» к Бутузову Валерию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

СТ «Заря» обратилось в суд с иском к Бутузову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 05 августа 2008 года по 02 сентября 2018 года СНТ «Заря» были переданы денежные средства в размере 73 000 рублей Бутузову В.Н., состоявшему в трудовых отношениях с истцом с 03 июня 2018 года по 06 мая 2020 года, за оказание услуг по обслуживанию водопровода на территории СНТ «Заря», что входило в его трудовые обязанности. Денежные средства в размере 73 000 рублей были переданы ответчику согласно расходно-кассовым ордерам в следующем порядке: 05 августа 2018 года в размере 20 000 рублей; 10 августа 2018 года в размере 20 000 рублей; 13 августа 2018 года в размере 15 000 рублей; 23 августа 2018 года в размере 5 000 рублей; 02 сентября 2018 года в размере 10 000 рублей; 02 сентября 2018 года в размере 3 000 рублей.

Однако, до настоящего времени указанные работы Бутузовым В.Н. не выполнены, в связи с чем, истец считает, что ответчик без каких-либо оснований обогатился за его счет. На основании изложенного, истец СТ «Заря» просит суд взыскать с Бутузова В.Н. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 73 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 585.48 рублей.

Представитель истца СТ «Заря» в судебном заседании увеличил исковые требования и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик и его представитель иск не признали, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в период с 03 июня 2018 года по 06 мая 2020 года Бутузов В.Н. состоял в трудовых отношениях с СТ «Заря», занимая должность помощника председателя СТ «Заря», что подтверждается записью в его трудовой книжке, представленным суду трудовым договором, а также не оспаривалось сторонами в суде.

В период с 05 августа 2008 года по 02 сентября 2018 года СНТ «Заря» были переданы денежные средства в размере 73 000 рублей Бутузову В.Н. за оказание услуг по обслуживанию водопровода, а именно, его ремонта, на территории СНТ «Заря», транспортные услуги и за работы по питьевому источнику. Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела расходно-кассовыми ордерами и не оспаривалось им (л.д. 19-24).

По утверждению истца работы по ремонту водопровода на территории СТ «Заря» ответчиком до настоящего времени не выполнены, в связи с чем Бутузов В.Н. без каких-либо оснований обогатился за его счет.

Между тем из имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордеров СТ «Заря» от 05 августа 2018 года, 10 августа 2018 года, 23 августа 2018 года и 02 сентября 2018 года, усматривается, что основанием передачи денежных средств явились: оплата выполненных работ по договору подряда; оплата за работы по монтажу/демонтажу; оплата за работу по питьевому источнику, а также оплата за транспортные услуги.

Из пояснений свидетелей Палычевой М.Р., Азиевой Н.Б. и Митряевой Г.В., являющихся членами СТ «Заря», опрошенных в судебном заседании, следует, что Бутузов В.Н., являясь помощником председателя СТ «Заря», в июле 2018 года производил замену труб водопровода, расположенного на территории СТ «Заря», в том числе и на принадлежащих им садовых участках. Для перевозки труб Бутузов В.Н. использовал свой личный транспорт, что подтверждается представленными суду фотографиями. После ремонта водопровода в августе-сентябре 2018 года Бутузов В.Н. с сыном и охранником СТ «Заря» установили питьевой источник на территории садоводческого товарищества. Сам председатель СТ «Заря» в случае возникновения каких–либо проблем рекомендовал им обращаться к Бутузову В.Н.

Кроме того, из протокола общего собрания членов СТ «Заря» от 18 мая 2019 года следует, что председателем Сысойкиным Б.Б. зачитан отчет о финансово-хозяйственной деятельности за период с 03 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года: произведена замена водопровода на трубопроводы из ПНД общей протяженностью 1471 метр, заменены 3 скважинных насоса с обсадными трубами, установлена и налажена новая станция управления скважинным насосом, демонтирован и сдан на металлолом трубопровод общей длиной 3 456 м, установлена новая емкость для питьевой воды с павильоном, пробурена новая скважина для питьевой воды.

Вместе с тем представителем истца не представлены доказательства, что эти работы проводились с привлечением других лиц.

Тем самым, изложенные обстоятельства, а также представленные документы подтверждают факт выполненных работ Бутузовым В.Н. по ремонту водопровода на территории СТ «Заря».

При анализе представленных в суд сторонами бухгалтерских балансов СТ «Заря» на 31 декабря 2018 года, установлено, что в них имеются разночтения в строках «дебиторская задолженность». При этом, в бухгалтерском балансе, представленном истцом, дебиторская задолженность составляет 241 рубль, в которую, как пояснил истец и входят 73 000 рублей, переданные Бутузову В.Н., а в документе ответчика такая задолженность отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в указанные документы не могут быть положены в основу решения суда в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Таким образом, доводы истца о том, что Бутузов В.Н. неосновательно обогатился за счет СТ «Заря», суд находит несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, производные требования СТ «Заря» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества «Заря» к Бутузову Валерию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

РЎСѓРґСЊСЏ                (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)         Фатхутдинова Р .Р–.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Фатхутдинова Р .Р–.