Решение по делу № 2-3705/2024 от 17.07.2024

Дело №

(УИД 26RS0№-40)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3 (до перерыва), помощнике ФИО4 (после перерыва),

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Альфамобиль»

о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Пятигорский городской суд <адрес> с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании обсуждается вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО5 против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> возражала, полагая, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с применением норм Закона о защите прав потребителей, поскольку застрахованное по договору с ответчиком имущество (транспортное средство) используется истцом для удовлетворения нужд, не связных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика САО «ВСК» – ФИО6 оставил разрешение обозначенного на обсуждение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так ст. 27 АПК РФ закреплено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющихся статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По материалам дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск, и направлена на систематическое получение прибыли.

В силу ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.

Отсутствие сведений в едином реестре индивидуальных предпринимателей о конкретном виде предпринимательской деятельности не может являться основанием для ограничения прав субъектов предпринимательской деятельности осуществлять ту или иную экономическую деятельность.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что статус индивидуального предпринимателя подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП и не связан с видами деятельности, перечисленными в ней.

Предметом спора (по основному требованию) в настоящем случае является взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на условиях договора КАСКО №V8013117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и лизингодателем ООО «Альфамобиль» в связи с предоставлением транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE CLASS лизингополучателю ИП ФИО1

Помимо страхового полиса, указание на статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя содержится в самом договоре лизинга №-СТВ-23-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, застрахованное имущество (транспортное средство) по своей природе является «товаром двойного применения», поскольку может быть использовано как в экономической деятельности, так и в личных целях.

Однако, вопреки доводам представителя истца, объективных оснований полагать, что конкретное указание как в договоре лизинга, так и в страховом полисе статуса истца обусловлено обстоятельствами, не связанными с осуществлением им предпринимательской деятельности, у суда не имеется.

Таким образом, по субъектному составу, а также по предмету спора, который носит экономический характер, данное дело подведомственно арбитражному суду, а значит настоящее администратиное дело надлежит передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ИП ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (355029, <адрес> «Б»).

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        М.<адрес>

Мотивированное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.