Решение по делу № 2-4769/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-4769/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г.Новосибирск, ул.Связистов, д.159

15 сентября 2021 года                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селюк ФИО5 к ГСК «Дилижанс», Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец Селюк К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, после уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № 162,163 общей площадью 42,0 кв.м., гаражный бокс №163С, общей площадью 30,8 кв.м., расположенные в нежилом здании с кадастровым №, ГСК «Дилижанс» по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК «Дилижанс», ему принадлежат гаражные боксы № 162, 163, 163С. Задолженности по оплате членских взносов у него не имеется. Земельный участок, расположенный под гаражным боксом, используется ГСК «Дилижанс». В настоящее время истец лишен возможности оформить право собственности на объект во внесудебном порядке, поскольку отсутствуют необходимые документы со стороны ГСК «Дилижанс». Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам.

В судебное заседание истец Селюк К.М. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Кроме того о дате судебного заседания извещен представитель истца, что следует из расписки.

Представитель ответчика ГСК «Дилижанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом (распиской), возражений не направил.

Суд не усматривает оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела, мэрия города Новосибирска, ГСК «Дилижанс» извещались неоднократно о судебных заседаниях с учетом отложения рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований ни одним ответчиком не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из письменных материалов дела усматривается, что владельцем гаражных боксов № 162,163, №163с расположенных в ГСК «Дилижанс» по адресу: город Новосибирск, улица Широкая, 40, кадастровый номер здания 54:35:000000:19548, является Селюк К.М.

В материалы дела истцом представлена копия определения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19.09.2013, принятого по гражданскому делу №2-3400/2013 по иску Селюк К.М. к ГСК «Дилижанс» о расторжении договора об инвестиционной деятельности, взыскании денежной суммы. Согласно указанному определению от 19.09.2013, вступившему в законную силу 07.10.2013: «Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску Селюк ФИО6 к ГСК «Дилижанс» о расторжении договора об инвестиционной деятельности, взыскании денежной суммы, по условиям которого: Ответчик - Гаражно-строительный кооператив «Дилижанс» обязуется до 01 октября 2013 г.:

1. Передать по акту приема - передачи истцу Селюку Константину
Михайловичу следующее недвижимое имущество, расположенное на первом этаже здания гаражно-стояночного комплекса 2 очереди блок Б по адресу: <адрес> (далее по тексту именуемое - «объекты недвижимости»):

- по договору об инвестиционной деятельности № гаражный бокс №,

- по договору об инвестиционной деятельности № гаражный бокс №,

- по договору об инвестиционной деятельности № «С» гаражный бокс № «С».

1.2. Восстановить электроснабжение указанных выше объектов недвижимости.

1.3. На основании поданного истцом заявления от 11.02.2013 г. принять решение о выходе истца - Селюка ФИО7 из членов Гаражно-строительного кооператива «Дилижанс» (ответчика по делу)».

Судом истребована копия договора №77645р от 07.11.2008 аренды земельного участка с кадастровым №, включая копии дополнительных соглашений к договору, заключенному Мэрией <адрес> с Гаражно-строительным кооперативом «Дилижанс», (л.д. 41-62).

Земельный участок, площадью 1509 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположено здание гаражных боксов, является предметом договора аренды от 07.11.2008 года, заключенного с мэрией г. Новосибирска и ГСК «Дилижанс». Земельный участок предоставлен для строительства автостоянки закрытого типа, срок действия договора с 07.11.2008 года по 07.11.2011 года. Дополнительным соглашением срок договора аренды продлен до 07.11.2017г.

Гаражный комплекс, в котором расположены спорные гаражные боксы, в установленном порядке в эксплуатацию не введен, отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации права собственности, в связи с чем, гаражный бокс является самовольной постройкой.

Истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности оформить право собственности на гаражный бокс.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на гаражные боксы №,163, №с напрямую за его владельцем, то есть за Селюк К.М., не противоречит действующему законодательству, поскольку истец документально подтвердил, что по выплате взносов не имеет задолженности; спорный гаражный бокс №,163 имеет общую площадь 42,0 кв.м., гаражный бокс №С имеет площадь 30,8 кв.м.

Данные сведения приведены в 2-х технических паспортах, составленных ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» на гаражный бокс №, 163, и 163С, (л.д. 128-133).

В соответствии с заключениями ООО «СЭПЦЕНТР-Н» № и №, гаражные боксы №,163 и №с, входящие в состав здания гаражей с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для использования в качестве гаражного бокса №,163 и №с, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан.

Из «Заключения кадастрового инженера по вопросу местоположения гаражных боксов №,163 и №с» следует, что согласно полученным геодезическим данным гаражные боксы №,163 и №с расположены в границах здания с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера – 23.04.2014г., год завершения строительства – 2007.

Ответчики ГСК «Дилижанс», мэрия <адрес> возражений против заявленного иска не представили не смотря на неоднократное отложения рассмотрения дела.

Принадлежащие истцу гаражные боксы свободны от претензий третьих лиц, судом получены сведения из ЕГРН, содержащие указание об отсутствии зарегистрированных прав на гаражные боксы №, 163, 163С.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Селюк ФИО8 право собственности на гаражный бокс №,163 общей площадью 42,0 кв.м, гаражный бокс №С общей площадью 30,8 кв.м., расположенные в нежилом здании с кадастровым №, ГСК «Дилижанс» по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2021г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4769/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска

54RS0006-01-2021-004111-49