ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№77-2748/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бушта Л.В.
судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.
при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белькова В.М. в защиту осужденного Епифанова А.А., кассационной жалобе потерпевшей Бобок М.Б. о пересмотре приговора Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 11 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб и возражений, выступление осужденного Епифанова А.А. и действующего в его защиту адвоката Гурьева К.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Бобок М.Б., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гусевой А.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 года
Епифанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый;
осужден:
- ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
Разъяснено осужденному Епифанову А.А., что ему надлежит самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Б.М.Б. удовлетворен частично. Взыскана с Епифанова А.А. в пользу Б.М.Б. компенсация морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Признано за Б.М.Б. право на удовлетворение гражданского иска в части требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 11 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.
Епифанов А.А. признан виновным и осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Бельков В.М. в защиту осужденного Епифанова А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением как с незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование жалобы указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам Епифанова А.А. о том, что он не имел технической возможности предотвратить ДТП, не дана оценка видеозаписи, из которой следует, что у автомобиля <данные изъяты>, который толкали свидетели и потерпевший, не были включены габаритные огни фар и аварийная сигнализация.
Ссылается на то, что судом назначено дополнительное наказание, которое не предусмотрено законом.
Судом оставлены без внимания ряд обстоятельств, свидетельствующих то наличии в действиях Епифанова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, а именно: водитель автомобиля <данные изъяты> и потерпевший эксплуатировали неисправный автомобиль, находились в темное время суток на проезжей части без предметов со световозвращающими элементами, потерпевший Г.К. находился в состоянии и алкогольного и наркотического опьянения, что способствовало совершению ДТП.
Судом необоснованно не учтено, что Епифанов А.А. принял меры по поиску и обнаружению Г.К..
Просит отменить судебные решения, оправдать Епифанова.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мишакова Л.А., потерпевшая Б.М.Б. полагают, что кассационную жалобу адвоката осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевшая Б.М.Б. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в отношении Епифанова А.А. в связи несправедливостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств частичное добровольное возмещение морального вреда, а также принесение публичных извинений в ходе судебного разбирательства. Полагает, что перечисленная Епифановым А.А. денежная сумма несопоставима с заявленными исковыми требованиями и причиненным преступлением моральным вредом. Ссылается на то, что Епифанов А.А. в ходе следствия и в суде вину не признавал, не раскаялся, считал виновным в ДТП её погибшего сына. Также полагает, что суд необоснованно снизил размер исковых требований. Просит усилить наказание, удовлетворить иск о возмещении морального вреда в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.
Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ.
Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Епифанова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.
Доводы стороны защиты о том, что Епифанов А.А. не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, которое произошло вследствие несоблюдения правил дорожного движения погибшим Г.К. и свидетелями М,А.С., К.И.П., У.Н.С., были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.
Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, эксперта, заключениям экспертиз, протоколу осмотра места происшествия суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей М,А.С., К.И.П., У.Н.С., оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Суд обоснованно признал показания данных лиц допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, а также с заключениями автотехнической и судебно-медицинских экспертиз. Оснований для иной оценки показаний указанных лиц не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности Епифанова А.А. в действиях, за совершение которых он осужден, не имеется.
Вопреки доводам жалобы судом установлено и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, что водителем Епифановым А.А. нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», что повлекло наезд на пешехода Г.К. и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
Доводы жалобы об отсутствии у Епифанова А.А. технической возможности избежать ДТП опровергаютс░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░».
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.53.1, ░░.64, ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.151, ░░.1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.40115 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░