Решение по делу № 11-72/2024 от 02.04.2024

Мировой судья Р.Р. Заляев                          УИД 16MS01...-91

         дело ...

                  11-72/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92031 ..., выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 49 396 рублей 10 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 32 256 рублей 68 копеек, неустойку за просроченный кредит за период с ... по ... в размере 12 162 рубля 35 копеек, неустойку на просроченные проценты за период с ... по ... в размере 3 977 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль 88 копеек.

Проверив письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») обратилось к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с иском к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Д.А. ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 130 800 рублей под 22,49% годовых, сроком на 36 месяцев. ... Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ... между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступи прав требований .... ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с Д.А. ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ... в размере 61 167 рублей 54 копейки. Вместе с тем, задолженность по данному приказу была погашена только ..., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, предусмотренные договором. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 49 396 рублей 10 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 32 256 рублей 68 копеек, неустойку за просроченный кредит за период с ... по ... в размере 12 162 рубля 35 копеек, неустойку на просроченные проценты за период с ... по ... в размере 3 977 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» по доверенности ФИО5 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО6 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору им погашена .... В этой связи, считает, что требования о взыскании процентов и неустойки являются необоснованными. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковые требования ООО «Континент» удовлетворены в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, Д.А. ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указав о том, что не согласен с суммой взысканной неустойки, которую считает завышенной.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО6 ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указав о том, что сумму задолженности, взысканную с него по судебному приказу мирового судьи, он погасил, считает неустойку подлежащей снижению.

Представитель истца ООО «Континент» по доверенности ФИО5 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ФИО6 ФИО1, изучив письменные материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Д.А. ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 130 800 рублей под 22,49% годовых, сроком на 36 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор имеет право взыскивать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 2).

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 3).

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 5).

Между тем, заемщик Д.А. ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с Д.А. ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ... в размере 61 167 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 017 рублей 51 копейка.

Судебный приказ от ... должником Д.А. ФИО1 отменен не был, вступил в законную силу.

    Задолженность по кредитному договору была погашена должником Д.А. ФИО1 лишь в ходе исполнительного производства ...-ИП ..., что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 62 185 рублей 05 копеек от ... и постановлением об окончании исполнительного производства от ....

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Татфондбанк» в полном объеме уступил права (требований) по просроченным кредитам в пользу ООО «Континент» на основании договора уступки прав (требований) ... от ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с Д.А. ФИО1 в пользу ООО «Континент» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 49 396 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 94 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в связи с поступившими возражениями должника Д.А. ФИО1 судебный приказ от ... был отменен.

Согласно расчетам ООО «Континент» задолженность Д.А. ФИО1 по кредитному договору ... от ... составляет в размере 49 396 рублей 10 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 32 256 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный кредит за период с ... по ... в размере 12 162 рубля 35 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ... по ... в размере 3 977 рублей 07 копеек.

Мировой судья согласился с расчетом, представленным истцом, указав, что расчет и сумма долга ответчиком не оспорены, иной расчет суммы долга в материалы дела не предоставлен. Доказательств частичного или полного исполнения обязательств ответчик суду не предоставил. Также ответчик не предоставил суду доказательства, которые могли бы опровергнуть расчет истца, которые бы указывали на ошибочность произведенного истцом расчета или что истец не учел все платежи, поступившие от ответчика.

Вопрос по судебным расходам разрешен мировым судьей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, соглашаясь с расчетом взысканных с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 32 256 рублей 68 копеек, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ответчика о необходимости снижения взысканной неустойки.

Так, мировым судьей не учтено, что исключению из взыскиваемого периода неустойки подлежит период действия моратория, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Постановление ...) с ... введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий на банкротство данным постановлением введен с 1 апреля сроком на 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ 30 декабря 2008 года, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не является текущим, поскольку возникло с момента предоставления денежных средств заемщику ....

Учитывая, что согласно расчету, представленному истцом, неустойка исчислена за период ... по ..., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из заявленного периода начисления неустойки период моратория на установление санкций с ... по ..., введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку погашения основного долга и процентам по кредитному договору, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд принимает во внимание, что сумма основного долга и процентов ответчиком погашена, размер договорной неустойки превышает размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает тот факт, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, размер неустойки за просроченный кредит за период с ... по ... и с ... по ... с учетом применения положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит в размере 7 801 рубль 99 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
50 748,37	...	...	17	5,50%	366	129,64
50 748,37	...	...	35	4,50%	366	218,38
50 748,37	...	...	158	4,25%	366	931,08
50 748,37	...	...	80	4,25%	365	472,72
50 748,37	...	...	35	4,50%	365	218,98
50 748,37	...	...	50	5%	365	347,59
50 748,37	...	...	41	5,50%	365	313,53
50 748,37	...	...	49	6,50%	365	442,83
50 748,37	...	...	42	6,75%	365	394,17
50 748,37	...	...	56	7,50%	365	583,95
50 748,37	...	...	56	8,50%	365	661,81
50 748,37	...	...	14	9,50%	365	184,92
50 748,37	...	...	32	20%	365	889,83
50 748,37	...	...	184	0%(мораторий)	365	0
50 748,37	...	...	193	7,50%	365	2 012,56
Итого:			1042	5,39%	7 801,99

Размер неустойки на просроченные проценты за период с ... по ... и с ... по ... с учетом применения положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит в размере 2 662 рубля 29 копеек исходя из следующего расчета:

Задолжен-ность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процент-наяставка	Днейвгоду	Процен-тыруб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
804,87	...	...	17	0	-	5,50%	366	2,06
804,87	...	...	9	0	-	4,50%	366	0,89
1 764,52	...	...	26	959,65	...	4,50%	366	5,64
1 764,52	...	...	5	0	-	4,25%	366	1,02
2 724,17	...	...	31	959,65	...	4,25%	366	9,81
3 652,87	...	...	30	928,70	...	4,25%	366	12,73
4 612,52	...	...	31	959,65	...	4,25%	366	16,60
5 541,22	...	...	30	928,70	...	4,25%	366	19,30
6 500,87	...	...	31	959,65	...	4,25%	366	23,40
7 460,52	...	...	31	959,65	...	4,25%	365	26,93
8 327,30	...	...	28	866,78	...	4,25%	365	27,15
9 286,95	...	...	21	959,65	...	4,25%	365	22,71
9 286,95	...	...	10	0	-	4,50%	365	11,45
10 215,65	...	...	25	928,70	...	4,50%	365	31,49
10 215,65	...	...	5	0	-	5%	365	7
11 175,30	...	...	31	959,65	...	5%	365	47,46
12 104	...	...	14	928,70	...	5%	365	23,21
12 104	...	...	16	0	-	5,50%	365	29,18
13 063,65	...	...	25	959,65	...	5,50%	365	49,21
13 063,65	...	...	6	0	-	6,50%	365	13,96
14 023,30	...	...	31	959,65	...	6,50%	365	77,42
14 952	...	...	12	928,70	...	6,50%	365	31,95
14 952	...	...	18	0	-	6,75%	365	49,77
15 911,65	...	...	24	959,65	...	6,75%	365	70,62
15 911,65	...	...	7	0	-	7,50%	365	22,89
16 840,35	...	...	30	928,70	...	7,50%	365	103,81
17 800	...	...	19	959,65	...	7,50%	365	69,49
17 800	...	...	12	0	-	8,50%	365	49,74
18 759,65	...	...	31	959,65	...	8,50%	365	135,43
19 626,43	...	...	13	866,78	...	8,50%	365	59,42
19 626,43	...	...	14	0	-	9,50%	365	71,52
19 626,43	...	...	1	0	-	20%	365	10,75
20 586,08	...	...	31	959,65	...	20%	365	349,68
21 514,78	...	...	30	928,70	...	0%(мораторий)	365	0
22 474,43	...	...	31	959,65	...	0%(мораторий)	365	0
23 403,13	...	...	30	928,70	...	0%(мораторий)	365	0
24 362,78	...	...	31	959,65	...	0%(мораторий)	365	0
25 322,43	...	...	31	959,65	...	0%(мораторий)	365	0
26 251,13	...	...	30	928,70	...	0%(мораторий)	365	0
27 210,78	...	...	1	959,65	...	0%(мораторий)	365	0
27 210,78	...	...	30	0	-	7,50%	365	167,74
28 139,48	...	...	30	928,70	...	7,50%	365	173,46
29 099,13	...	...	31	959,65	...	7,50%	365	185,36
30 058,78	...	...	31	959,65	...	7,50%	365	191,47
30 925,56	...	...	28	866,78	...	7,50%	365	177,93
31 885,21	...	...	31	959,65	...	7,50%	365	203,10
32 256,69	...	...	12	371,48	...	7,50%	365	79,54
Итого:			1042	31 451,82	5,39%	2 662,29

    На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи в части взысканной суммы неустойки подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за просроченный кредит за период с ... по ... и с ... по ... в размере 7 801 рубль 99 копеек, неустойку на просроченные проценты за период с ... по ... и с ... по ... в размере 2 662 рубля 29 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль 88 копеек.

Как следует из части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Мораторий был установлен на момент предъявления иска, в связи с чем, требования неустойки в части периода с ... по ... являлись необоснованными.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору подлежит изменению в части взыскания неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат изменению - снижению до 1 454 рубля 83 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям (86,5%).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части разрешения требований о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 42 720 рублей 96 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размер 32 256 рублей 68 копеек, неустойку за просроченный кредит за период с ... по ... и с ... по ... в размере 7 801 рубль 99 копеек, неустойку на просроченные проценты за период с ... по ... и с ... по ... в размере 2 662 рубля 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 рубля 83 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова