Решение по делу № 2-2197/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-2197/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙЭКО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙЭКО» в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №QWD2Z41F2Q0FQ0UF9D от 23.12.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

сумму основного долга – 867 027,63 рубля;

сумму просроченных процентов в размере – 31524,75 рублей;

сумму неустойки в размере 46257,05 рубля,

а также оплаченную государственную пошлину в размере 12648 рублей.

Всего взыскать 944 809,43 рублей.

В обосновании своих требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №QWD2Z411 2Q0FQ0UF9D от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙЭКО» в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 23 мес. под 17% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен до, поручительства №QWD2Z41 F2Q0FQ0UF9D от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 944 809.43 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

    Представитель истца: ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

    Представитель ответчика: ФИО3, в судебном заседании не возражала относительно требований, однако просила снизить неустойку.

    Представитель ответчика: ООО «Сибстройэко», в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №QWD2Z411 2Q0FQ0UF9D от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙЭКО» в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 23 мес. под 17% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен до, поручительства №QWD2Z41 F2Q0FQ0UF9D от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 944 809.43 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

    Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    По расчету и размеру задолженности у ответчика возражения отсутствуют.

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

    При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Вместе с тем, к требованиям о взыскании неустойки суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер до 25 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям.

        В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 12648 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙЭКО» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙЭКО» в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №QWD2Z41F2Q0FQ0UF9D от 23.12.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

сумму основного долга – 867 027,63 рубля;

сумму просроченных процентов в размере – 31524,75 рублей;

сумму неустойки в размере 25000 рубля,

а также оплаченную государственную пошлину в размере 12648 рублей.

Всего взыскать 936 200,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2197/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2022-000588-61