Решение по делу № 8Г-9447/2020 [88-11996/2020] от 12.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                         ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11996/2020

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         8 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

с участием прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-2195/2019 по иску администрации г. Липецка к Щемареву Сергею Валерьевичу, Щемаревой Наталии Васильевне, Щемаревой Виктории Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения,

по кассационной жалобе Щемарева Сергея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., объяснения Щемарева С.В., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Лаптева О.Н., просившего об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 сентября 2019 г. Щемарев С.В., Щемарева Н.В., Щемарева В.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд решил: выселить Щемарева С.В., Щемареву Н.В., Щемареву В.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щемарев С.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что судами допущены нарушения норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании всех имеющихся доказательств, что судами не применен закон, подлежащий применений, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не отражены результаты оценки исследованных доказательств в решении, не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик уволен в связи с сокращением численности работников и что ст.ст.108, 110 ЖК РСФСР были предусмотрены гарантии для такой категории работников, что ответчики до введения в действие ЖК РФ проживали в ином общежитии, заявитель является ветераном боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете на предоставление жилья в первоочередном порядке по решению суда с 22 октября 2004 г.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду (общежитие) и находится в муниципальной собственности.

Постановлением главы администрации г. Липецка от 26 января 2015 г. № 104 данное жилое помещение было предоставлено Щемареву С.В. на состав семьи из 3-х человек на время работы в <данные изъяты>

30 января 2015 г. с Щемаревым С.В. был заключен типовой договор найма помещения в общежитии, согласно которому Щемареву С.В. в связи с работой было предоставлено жилое помещение для временного проживания.

В соответствии с пунктами 3 и 19 Договора он прекращает свое действие в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом <данные изъяты> от 27 сентября 2018 г. Щемарев С.В. был уволен по сокращению численности штата.

5 февраля 2019 г. Щемреву С.В. было направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое оставлено им без исполнения.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 93, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), исходя из того, что трудовые отношения между <данные изъяты> и Щемаревым С.В. прекращены, договор найма специализированного жилого помещения, предоставленного ответчику и членам его семьи 26 января 2015г. на время работы для временного проживания прекратил свое действие в связи с увольнением нанимателя 8 октября 2018 г., ответчик и члены его семьи к указанным в ст.103 ЖК РФ категориям граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся, были предупреждены о предстоящем выселении в принудительном порядке с предоставлением разумного срока для добровольного освобождения спорного помещения, суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и о выселении последних.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик является ветераном боевых действий, состоит на учете на улучшение жилищных условий, ранее проживал в ином общежитии, правового значения не имеют, поскольку он был зарегистрирован в благоустроенной квартире, где является собственником в 1\3 части квартиры, снялся с регистрационного учета в указанной квартире и вместе с женой и ребенком добровольно освободили предыдущее общежитие (Липецкого металлургического колледжа в 2014 г.), кассатор на работу в <данные изъяты> был принят в 2008 г.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были изложены в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щемарева Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

            Председательствующий                                       /подпись/

Судьи                                                    /подписи/