Решение по делу № 8Г-12644/2021 [88-12394/2021] от 10.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12394/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2132/2020

УИД № 54RS0004-01-2020-001646-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      13 июля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Соловьева В.Н.,

    судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаловой Лидии Петровны к Пахомову Александру Анатольевичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Бакаловой Лидии Петровны на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

Бакалова Л.П. обратилась с требованиями к Пахомову А.А. о признании выданного ему свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании за ней в порядке наследования права собственности на имущество (денежные средства) и квартиру по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, в наследство после ее смерти вступили наследники третьей очереди: истец (родная тетя умершей) и Пахомов А.А. (двоюродный брат), в состав наследства включены квартира и неполученная пенсия. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону истцу и ответчику в равных долях. По мнению истца, Пахомов А.А. не является родственником наследодателя, факт родства документально (актовыми записями) не подтвержден, в связи с чем выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Кругова О.М.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что суды неверно распределили бремя доказывания, а выводы о родстве Пахомова А.А. с наследодателем при очевидных пороках актовой записи о рождении Приемниковой Г.А. основаны на ошибочной оценке доказательств по делу, настаивает на том, что Приемникова Г.А. являлась приемной дочерью Приемниковой А.С., а Пахомов А.А. (отец ответчика) в родстве с Приемниковой А.С. не состоял.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, родителями которой являлись ФИО9 и ФИО10

После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит спорная квартира и денежные средства.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Бакалова Л.П. (тетя) и Пахомов А.А. (двоюродный брат по праву представления после смерти своего отца- Пахомова А.А., являвшегося дядей ФИО5).

Наследников первой и второй очереди после смерти ФИО5 не имеется.

Установив, что ответчик Пахомов А.А. является двоюродным братом наследодателя, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод основан на исследованных судами актовых записях, а также показаниях свидетелей в их совокупности.

В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлениях судов, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Постановления судов основаны только на относимых и допустимых доказательствах.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В целом доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца– без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Н.Соловьев

Судьи                                Ю.В.Гунгер

                                    Н.Н.Кравченко