Решение по делу № 1-178/2024 (1-999/2023;) от 11.04.2023

                                                                    Дело № 1-178/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                      30 января 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката по назначению ФИО1, предъявившей ордер № Н№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>-<адрес> Республики Тыва, проживающей по <адрес> Республики Тыва, с высшим образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлена отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

задерживавшейся по настоящему уголовному делу с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности возле административного здания <адрес> Республики Тыва, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО18 и желая наступления такового, с целью открытого хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанося кулаками несколько ударов по телу ФИО19., причинив ей физическую боль, умышленно, открыто похитила из бюстгальтера последней денежные средства в размере 3300 рублей и скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей ФИО20. телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левых плеча и предплечья расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и имущественный вред в виде материального ущерба в размере 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала в части избиения потерпевшей ФИО22 и показала, что деньги не отбирала, просто побила потерпевшую из-за высокомерной манеры речи с ней. В тот день она совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО21 распивали спиртное. Когда шли в магазин за покупкой спиртного на деньги Свидетель №2 встретили потерпевшую, которая присоединилась к ним. Возле магазина она стояла на улице, кто покупал спиртное, доставала ли потерпевшая деньги не видела. Затем они у дороги на земле распивали, в ходе которого потерпевшая начала с ней разговаривать с высокомерным тоном, говорила, что потерпевшая будет с ФИО8, а она с ФИО24. Из-за этого она напала на ФИО25., произошла обоюдная драка между ними. Они наносили множественные удары кулаками и ногами, хватались за волосы. Их разнял Свидетель №1 Она в ходе борьба порвала платье потерпевшей. Дралась с потерпевшей не с целью отобрать деньги, а из личных неприязненных отношений к той. Считает, что потерпевшая оговаривает ее с целью оправдаться перед сожителем ФИО23., поскольку потратила все деньги которые ей ранее давал сожитель. Позже она взамен порванного платья купила и хотела передать ФИО26 новое платье, но последняя отказалась принять из-за большого размера. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 давали показания в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вопреки доводам подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО27 в суде следует, что в прошлом году 7-8 июля в ночное время встретила подсудимую с 3 молодыми парнями. В ходе распития спиртного по <адрес>, подсудимая из ревности к Свидетель №1 напала на нее, избивала по всему телу, разорвала ее одежду, в том числе бюстгальтер, где хранила 3300 руб. Так как одежда была разорвана, деньги держала в руках. В ходе избиения подсудимая разомкнула руки и отобрала ее денежные средства. Со словами «Почему ты обнимаешься с моим ФИО3?», подсудимая напала на нее, хватала за волосы, пинала по ногам, душила, разорвала одежду. У нее из носа текла кровь. Также подсудимая говорила тем парням лишить ее чести, убить и спрятать ее труп, при этом душила ее за горло. Парни просто сидели и наблюдали, ничего не предпринимали. Видимо она видела, как она прятала деньги в бюстгальтер, когда она вместе с подсудимой и свидетелями покупала спиртное в магазине. У нее было 4000 руб., на 700 руб. приобрела спиртное, оставалось и спрятала в бюстгальтер 3300 руб. Никакого долга перед подсудимой не имела. В настоящее время претензий не имею, та извинилась. Обратилась в правоохранительные органы через 3 суток, так как ждала, что ФИО2 придет извинится и возместит вред. Претензий в настоящий момент к подсудимой не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртные напитки с сожителем во дворах многоквартирных домов микрорайона «Спутник». Около 00 часов 08 июля она одна шла домой, а сожитель остался позади, и когда проходила мимо <адрес> <адрес> <адрес> ей встретились знакомые ФИО2 с сожителем. Втроем, она, ФИО2 ее сожитель ФИО3, пришли в магазин по <адрес>, откуда купила за свои деньги 3 колы пива «Крепость» объемом 1,5 литра. У нее тогда собой были наличные денежные средства в размере 4000 рублей, носила под своим бюстгальтером. Спиртное покупала за 700 рублей, остались 3300 рублей. Возле данного магазина встретили двух пьяных мужчин, они оказались знакомыми ФИО2 Под деревьями возле одного здания начали распивать пиво. Тогда уже наступало утро, между 4-5 часами в ходе распития спиртного ФИО2 начала высказывать ей претензии о том, что якобы она другим людям распускала слухи про нее, обзывалась нехорошими словами, хотя она про нее слухи не распускала. ФИО2 не переставая выражалась в ее адрес нецензурными словами, внезапно набросилась на нее, повалив ее на землю, села сверху и стала душить за горло, царапала. Встав, пнула по лицу, из носа сильно потекла кровь, схватила за волосы и таскала по земле, периодически нанося удары ногами и по разным частям тела. Мужчины не разнимали, наблюдали. Порвала ее платье, трусы, вырвала ее бюстгальтер, тогда она успела взять свои деньги из бюстгальтера и держала в своей руке, а в это время ФИО2, увидев ее деньги с силой стала отбирать, она не хотела отпускать кулак, просила ее прекратить, успокоиться, но та не слышала ее, избивая, с силой отобрала ее деньги. Кричала на тех мужчин изнасиловать ее. Сразу не обращалась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ увидев ее на улице ФИО2 даже не извинилась, а пригрозила ей. Действия сексуального характера в отношении нее не совершались. Долг перед ФИО2 не имела. Может подтвердить свои показания при ФИО2 Имеет претензии к ФИО2, просит привлечь ее к уголовной ответственности и изолировать от общества. Она очень боится ее (л. д. 16-19).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО29. в суде следует, что в июле 2022 года около 4-5 час. сожительница ФИО30 пришла домой в избитом состоянии, одежда была разорвана. Проснувшись та пояснила, что ФИО2 избивая, отобрала денежные средства в сумме около 3000 руб. До этого дал ФИО31. денежные средства в сумме 12 000 руб. Через 1-2 дня встретился с подсудимой, та сказала, что сожительница имеет интимную связь с разными мужчинами. Придя домой, он спросил об этом ФИО32 на что та встала и ушла, написала заявление в полицию. Подсудимая и потерпевшая собутыльницы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал со своим другом Свидетель №1 во дворах многоквартирных домов по <адрес>. Около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ встретили знакомых ФИО9 и ФИО36. Купив спиртное в магазине по <адрес>, под деревьями возле здания «Кызылского специального приемника» начали распивать пиво. В ходе распития спиртного ФИО2 начала высказывать свои претензии к ФИО37 о том, что якобы она другим распускала слухи про нее, а также выражалась нецензурными словами и внезапно набросилась на ФИО38 дергала ее за волосы. После того как их разняли, все успокоились. Через некоторое время те снова начали драться, затем ФИО2 набросилась на ФИО39 повалив ее на землю, села сверху, таскала по земле, наносила удары кулаками по всему телу. ФИО2 очень сильная, так как по разговору и характеру была как мужчина, поэтому ФИО40 не могла ей сопротивляться. Также ФИО2 порвала платье, засунула руку в бюстгальтер, надетой на ФИО41., и оттуда вытащила бумажные деньги, то есть с силой отобрала у ФИО42 ее деньги. Он был в средней степени опьянения, все помнит и с уверенностью говорит, что действительно ФИО2 сильно избила ФИО43 ФИО2 не кричала изнасиловать ФИО44 Ранее распивая с ФИО2 спиртное заметил, что та становится агрессивной в алкогольном опьянении, по разговору и характеру становится, как мужчина (л. д. 114-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его показания, по сути, схожи с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 Также показал, что ему надоели ругань и забрал ФИО2 Как она избивала ФИО45. и отбирала ее деньги, не видел, так как на улице было темно и некоторые моменты не может вспомнить в связи с алкогольным опьянением. Заметил, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной (л. д. 110-112).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле забора административного здания по адресу: <адрес>, где имеются кустраники (л. д. 6-10).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей ФИО46 изъяты платье, женские трусы (л. д. 27-29).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены женское длинное платье с короткими рукавами из трикотажного материала в растрепанном и грязном виде, женские трусы розового цвета из трикотажного материала в грязном и изорванном состоянии (л. д. 30-32).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при освидетельствовании ФИО47 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левых плеча и предплечья расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, которые могли быть получены при воздействии твердого тупого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей (л. д. 69).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности платья потерпевшей ФИО48 имеются два повреждения. Данные повреждения относятся к рваным и могли быть образованы в результате разрыва при физическом воздействии. На поверхности трусов потерпевшей имеется одно повреждение, относится к рваной и могло быть образовано в результате разрыва при физическом воздействии (л. д. 82-84).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО50 Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и показаниями свидетелей ФИО49 Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что подсудимая нанесла несколько ударов по телу потерпевшей, порвала платье и бюстгальтер, откуда с силой вытащила денежные средства потерпевшей. Данные показания подтверждаются также письменными доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Оглашенные показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что с целью завладения имуществом потерпевшей, подсудимая применила в отношении потерпевшей физическое воздействие, наносила той удары по телу, чем причинена потерпевшей физическая боль, тем самым подсудимая применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления.

При этом противоправные действия подсудимой по изъятию имущества потерпевшей были очевидны для последней, имущество похищено с применением насилия, потерпевшая видела противоправные действия подсудимой по изъятию её имущества.

Мотивом преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

К показаниям подсудимой в суде о том, что не отбирала денежные средства у потерпевшей суд относится критически и не принимает во внимание в связи с тем, что опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который видел как подсудимая с силой отобрал деньги у потерпевшей, из которых последовательно следует, что с целью завладения имуществом потерпевшей, подсудимая, применяя в отношении потерпевшей физическое воздействие, нанося той удары по телу, причинив той физическую боль открыто похитила ее денежные средства.

В связи с вышеизложенным доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимой на иную статью, направленную против жизни и здоровья, суд отказывает в удовлетворении как не нашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют её упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что на учете у психиатра не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении при назначении наказания, условия ее жизни, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие наркологического заболевания, наличие престарелой матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание виновной в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к тяжкому, направленного против собственности, личность виновной, характеризуемой по месту жительства с отрицательной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, для восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

По мнению суда, назначение виновной менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ нецелесообразно, так как не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия на виновную.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Доводы стороны защиты о невозможности нахождения подсудимой в условиях исправительного учреждения из-за ее заболеваний суд находит необоснованными, не подтверждающимися медицинским заключением. Кроме того, данный вопрос может быть разрешено в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

При определении окончательного наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказания, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и срока наказания виновному суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО51 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК Ф по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – платье, трусы, находящиеся в камере хранения УМВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной содержащей под стражей в течение такого срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                  А.В. Монгуш