Решение по делу № 8Г-3851/2020 [88-4625/2020] от 09.06.2020

                                                   88-4625/2020

                                                 2-1066/2019

                                65RS0№-16

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

    с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Жбанова Александра Сергеевича к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконной служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

    по кассационной жалобе Жбанова А.С.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение Жбанова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Жбанов А.С. обратился в суд с иском к Сахалинскому линейному отделу МВД России на транспорте, указывая, что с 1 сентября 2002 года по 31 мая 2011 года проходил службу в органах внутренних дел, затем вновь принят на службу 31 мая 2011 года на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Корсаковского линейного отделения полиции Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте. 7 ноября 2018 года начальником Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте утверждено заключение служебной проверки и по ее результатам вынесен приказ от 12 ноября 2018 года о применении к нему (истцу) дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Поводом к увольнению послужил вывод служебной проверки о совершении им противоправных действий, выразившихся в склонении и принуждении гражданина Струка С.С. к даче заведомо ложных показаний в пользу сотрудника полиции Кузнецова Д.Г., привлекаемого к уголовной ответственности по делу о превышении должностных полномочий. Однако в отношении него (истца) в возбуждении уголовного дела отказано, в ходе служебной проверки совершение им дисциплинарного проступка не доказано, в связи с чем полагает привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение незаконным. Просил отменить заключение служебной проверки, приказ о применении дисциплинарного взыскания, приказ об увольнении, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

    Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным заключение служебной проверки, утвержденное 7 ноября 2018 года, приказ от 12 ноября 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ от 12 ноября 2018 года об увольнении. Жбанов А.С. восстановлен в прежней должности с 14 ноября 2018 года, в его пользу с Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 595 903 рубля 77 копеек. В остальной части требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 января 2020 года решение суда отменено и принято новое решение, которым Жбанову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В кассационной жалобе Жбанов А.С. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

    Сахалинским линейным отделом СВД России на транспорте поданы возражения с просьбой оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Судебное заседание проведено с использованием видеоконференции через Сахалинский областной суд.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

     По смыслу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием к увольнению может являться совершение сотрудником органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

    Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе Жбанову А.С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями Федерального закона № 342-ФЗ и исходил из того, что по результатам служебной проверки подтверждено совершение сотрудниками полиции Кузнецовым Д.Г. и Жбановым А.С. противоправных действий в отношении гражданина Струка С.С. в виде склонения и принуждения его к даче заведомо ложных показаний по уголовному делу, возбужденному в отношении сотрудников полиции Кузнецова Д.Г., Ли В.Д. и направленному в суд, по обвинению последних в превышении должностных полномочий при задержании гражданина Корсакова С.С. и применении в отношении него насилия и специальных средств. Поводом для служебной проверки явилось поступившее 5 октября 2018 года представление следователя следственного отдела Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета России о принятии мер по устранению нарушений закона, в котором сообщалось о воспрепятствовании сотрудниками полиции Жбановым А.С. и Кузнецовым Д.Г. производству по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о недоказанности совершения Жбановым А.С. порочащего проступка противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

    Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

     В кассационной жалобе Жбанов А.С. оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о доказанности совершения им порочащего проступка, полагая, что судебная коллегия областного суда сделала фактический вывод о наличии в его действиях состава преступления, в то время как в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления.

    Данный довод подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции сделал вывод не о наличии состава преступления, а о совершении истцом проступка, не совместимого с продолжением службы в органах внутренних дел. В подтверждение совершения такого проступка могут приниматься любые доказательства, объективно подтверждающие вину сотрудника органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

    Несогласие с оценкой доказательств не является в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жбанова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: