Решение по делу № 2-1695/2024 от 08.04.2024

№ 2-1695/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001852-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 г.                                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Перебора В.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Перебора В.В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Перебора В.В. обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого были определены дата начала и окончания работ – согласно графику выполнения работ. По акту сдачи-приемки работы не приняты. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком не сделана терраса и входная группа, водоотливы; окна установлены не по ГОСТу. Осмотр дома внутри не проводился, поскольку ключи от дома до настоящего момента не переданы.

Истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда от *** №***; признать акт сдачи-приемки ИЖД по договору строительного подряда от *** №*** от *** недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 621 359 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением суда от *** для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела по исковому заявлению Перебора В.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Перебора В.В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда

В обоснование встречного иска указано, что требование Перебора В.В. основано на договоре строительного подряда от *** №***.

Первоначальный истец имеет задолженность перед ответчиком по указанному договору в размере 786 407 рублей.

Согласно приложению №*** к договору оплата производится в два этапа:

1 834 951 рублей после подписания договора, из которых 1 334 951 рубль собственные средства и 500 000 рублей оплата - по сертификату с специального счета по программе «Свой дом в Арктике»;

786 407 рублей в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ, из которых 286 407 рублей - собственные средства, и 500 000 рублей - в течение 20 рабочих дней по сертификату со специального счета по программе «Свой дом в Арктике».

*** Перебора В.В. произвела оплату по договору в размере 334 951 рубль, *** - в размере 1 000 000 рублей, что составляет 70 % от цены по договору, направлено в первую очередь на оплату материалов, необходимых для исполнения договора (раздел 6 договора).

В силу пункта 5.3.5 договора Заказчик для проживания строительной бригады предоставил Подрядчику дом, находящийся вблизи стройплощадки. *** произошло возгорание в предоставленном доме, в результате которого он сгорел. Причиной возгорания явилось ненадлежащее состояние печной конструкции.

После пожара подрядчик был вынужден направить заказчику уведомление о приостановке работ по договору строительного подряда до момента предоставления жилья строительной бригаде. Однако обстоятельство, послужившее для приостановления работ, не было устранено Заказчиком.

Подрядчик был вынужден продолжить исполнять обязательства при имеющихся обстоятельствах, что явилось причиной исполнения договора за пределами установленного срока – до ***

*** Подрядчик направил Заказчику Уведомление о принятии результата работ по договору строительного подряда через мессенджер, с помощью которого стороны активно общались в отношении вопросов исполнения договора. Получение Заказчиком уведомления подтверждается ответом Перебора В.В. о том, что ее нет в городе и она приедет 1 апреля, так же сообщалось что дату приема Заказчик назначит позднее.

В указанную в уведомлении дату *** и время Заказчик не явилась, своего представителя не направила. В связи с чем акт был составлен в отсутствие заказчика и направлен заказчику через мессенджер ***, с досылом заказной почтой. Подписанный акт, в том числе с возражениями от Заказчика, не поступал. Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию о расторжении договора, ссылаясь на отсутствие выполнения работы в полном объеме.

Однако договором установление террасы не предусмотрено, установка входной группы также в объем договора не входит. В связи с чем требования Перебора В.В. являются необоснованными.

Так как Перебора В.В. необоснованно уклонилась от приемки, которая состоялась в одностороннем порядке ***, оплата оставшейся части должна была быть произведена в размере 286 407 рублей не позднее ***, в размере 500 000 рублей - не позднее ***

Таким образом, ответчик по встречному иску до настоящего времени уклоняется от уплаты оставшейся части в общей сумме 786 407 рублей.

В связи с просрочкой платежа, за период с *** по *** Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с пунктом 9.2. договора в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного этапа платежа. Согласно расчетам неустойка составляет 16 514 рубля 40 копеек.

Истец по встречному иску просит предоставить отсрочку уплаты госпошлины за подачу встречного иска; взыскать с Перебора В.В. в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору строительного подряда №*** от *** в размере 786 407 рублей и неустойку в размере 16 514,40 рублей, а всего 802 921 рублей 40 копеек.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Мурманской области.

В ходе производства по делу стороны урегулировали спор в добровольном порядке и представили суду проект мирового соглашения, которое просили утвердить на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до *** уплатить в пользу истца денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет уплаты компенсационной выплаты. Денежные средства в размере 700 000 рублей перечисляются безналичным путем, 100 000 рублей наличными под расписку.

2. С момента исполнения ответчиком обязанности по уплате компенсационной выплаты стороны претензий друг к другу в рамках дела №2-1695/2024 не имеют, при этом истец обязуется принять результат работ по Договору строительного подряда от *** №*** путем подписания акта сдачи-приемки ИЖД без каких-либо претензий. Подписание акта производится при заключении настоящего мирового соглашения.

Подписание истцом указанного акта сдачи-приемки ИЖД является основанием для перечисления в пользу ответчика денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет со специального счета по сертификату на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий от *** №*** в счет оплаты договора на строительство от ***№***.

3. Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей по настоящему делу стороны несут самостоятельно.

4. При заключении настоящего мирового соглашения стороны отказываются от всех возможных взаимных претензий, прямо или косвенно связанных с исполнением (в том числе ненадлежащим исполнением) сторонами Договора строительного подряда от *** №***. При этом истец обязуется в срок до *** предоставить соответствующие документы в Министерство строительства Мурманской области для перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей со специального счета по сертификату на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий от *** №*** в счет оплаты договора на строительство от *** №*** в пользу ответчика.

С момента уплаты ответчиком денежных средств в сумме 800 000 рублей стороны признают гарантийные обязательства по Договору строительного подряда от *** №*** прекращенными.

5. Истец отказывается от заявленных требований в оставшейся части к ответчику по гражданскому делу № 2-1695/2024, составляющих предмет иска, в полном объеме.

6. Встречный истец отказывается от заявленных требований к встречному истцу по гражданскому делу № 2-1695/2024, составляющих предмет встречного иска, в полном объеме.

Истец по первоначальному иску Перебора В.В. и ее представитель Перебора Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в её отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель Уварова Н.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительства Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

    Условия мирового соглашения изложены в письменной форме в виде единого документа и подписаны истцом и ответчиком. Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, применяемая по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

В силу части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

По настоящему мировому соглашению стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Переборой В.В. с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с другой стороны, по гражданскому делу № 2-1695/2024 по исковому заявлению Перебора В.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Перебора В.В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до *** уплатить в пользу истца денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет уплаты компенсационной выплаты. Денежные средства в размере 700 000 рублей перечисляются безналичным путем, 100 000 рублей наличными под расписку.

2. С момента исполнения ответчиком обязанности по уплате компенсационной выплаты стороны претензий друг к другу в рамках дела №2-1695/2024 не имеют, при этом истец обязуется принять результат работ по Договору строительного подряда от *** №*** путем подписания акта сдачи-приемки ИЖД без каких-либо претензий. Подписание акта производится при заключении настоящего мирового соглашения.

Подписание истцом указанного акта сдачи-приемки ИЖД является основанием для перечисления в пользу ответчика денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет со специального счета по сертификату на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий от *** №*** в счет оплаты договора на строительство от *** №***.

3. Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей по настоящему делу стороны несут самостоятельно.

4. При заключении настоящего мирового соглашения стороны отказываются от всех возможных взаимных претензий, прямо или косвенно связанных с исполнением (в том числе ненадлежащим исполнением) сторонами Договора строительного подряда от *** №***. При этом истец обязуется в срок до *** предоставить соответствующие документы в Министерство строительства Мурманской области для перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей со специального счета по сертификату на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий от *** №*** в счет оплаты договора на строительство от *** №*** в пользу ответчика.

С момента уплаты ответчиком денежных средств в сумме 800 000 рублей стороны признают гарантийные обязательства по Договору строительного подряда от *** №*** прекращенными.

5. Истец отказывается от заявленных требований в оставшейся части к ответчику по гражданскому делу № 2-1695/2024, составляющих предмет иска, в полном объеме.

6. Встречный истец отказывается от заявленных требований к встречному истцу по гражданскому делу № 2-1695/2024, составляющих предмет встречного иска, в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-1695/2024 по исковому заявлению Перебора В.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Перебора В.В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         Н.Н. Самохвалова