Решение по делу № 2-661/2020 от 14.01.2020

    К делу № 2-661/2020     23RS0014-01-2020-000082-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     17 февраля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи             Майстер Л.В.,

при секретаре                         Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ореховой С.А. к Донгуш Л.В., Завадской Л.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Орехова С.А. обратилась в суд сисковым заявлением к Донгуш Л.В., Завадской Л.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 748 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По данным ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, является «раннее учтенным». Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании данных натурного обмера подготовлено графическое приложение схема расположения земельных участков, которая является разделом межевого плана. Так, площадь земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 748 кв.м., а по результатам контрольного межевания 665 кв.м., что не противоречит статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности». В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что приналожении координат на кадастровую карту просиходит пересечение с границей земельного участка, расположенного по <адрес>, кн №, который принадлежит на праве собственности Донгуш Л.В. Земельный участок смещен от красной линии на 1,5 м, а также наложение на земельный участок с кн № происходит на 0,9 метра в районе точки н3. Для подтверждения реестровой ошибки был произведен контрольный обмер, в котором подтвердилось наличие реестровой ошибки. Из указанного следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> проводилось с нарушением действующего законодательства, вследствие чего возникла ошибка в сведениях ЕЕРН.

В целях исправления возникшей ситуации, истцом в адрес собственника земельного участка с кн № расположенного по адресу: <адрес> направлено письменное предложение об исправлении реестровой ошибки.

В качестве такого документа, подтверждающего право на земельный участок был предоставлен технический паспорт по состоянию на 1990 год, однако данный документ не может быть предоставлен в качестве графического материала для постановки на кадастровый учет земельного участка с кн № так как длины линий, указанные в техническом паспорте значительно отличаются от длин линий, которые фактически указаны в межевом плане, а именно: длина линии от точки н2 до точки н4 фактически составляет 35,59 м, а в техническом паспорте данная длина линии указана 40.2 м, то есть разница составила 4,61м. Также фактически длина линии от точки н1 до точки н5, указанная в межевом плане составила 36.45м, а по данным технического паспорат 40.2 м, разница составила 3.72м, что является значительным расхождением. От точки н1 до точки н2 находится смежный земельный участок с кн № расположенный по <адрес> – собственник Мозговой А.Ф. При составлении межевого плана точки смежного земельного участка были приняты. Также были приняты точки н1-н6, н6-н5 смежного земельного участка с кн № расположенного по <адрес> собственник Муравецкая Е.А..

При сложившейся ситуации в соответствии с действующим законодательством осуществить государственный кадастровый учет возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом уточнений, принятых в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просит установить местоположение границ земельного участка с кн № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером Климчук А.С., № квалификационного аттестата №; установить местоположение границ земельного участка с кн № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером Климчук А.С., № квалификационного аттестата №.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о принятии уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано на поддержание уточненных исковых требований.

Ответчик Донгуш Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также имеется указание на признании исковых требований с разъяснением последствий, предусмотренных ст. 39, 173 ГПК РФ.

Ответчик Завадская Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения извещалась надлежащим образом и своевременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конверотом с отметкой «истек срок хранения», а также отчетом об отслеживании письма с почтовым идентификатором №.

Представитель третьего лица – администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без участия представителя, кроме того просит принять решение в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Третьи лица Мозговой А.Ф., Муравецкая Е.А. в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просят рассмотреть в свое отсутствие, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка, площадью 748 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, с кн №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17).

Собственником земельного участка с кн № расположенного по адресу: <адрес>Б является ответчик Завадская Л.А. (копия выписки из ЕГРН).

Собственником земельного участка с кн №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Донгуш Л.В. (копия выписки из ЕГРН (л.д. 61-70).

Собственником земельного участка с кн №, расположенного по адресу: <адрес>А является Мозговой А.Ф. (копия выписки из ЕГРН (л.д. 45-50).

Собственником земельного участка с кн №, расположенного по адресу: <адрес> является Муравецкая Е.А. (копия выписки из ЕГРН л.д. 51-60).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Климчук А.С., в результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план относительно земельного участка с кн №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения кадастрового инженера, отраженного в межевом плане, кадастровые работы проведены по уточнению местоположения границ земельного участка с кн №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее учтенного.

После геодезических измерений и наложений координат на публичную карту, была выявлена реестровая ошибка, а именно: границы данного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кн № по фасаду на 0,17 метра, по тыльной стороне 0,9 метра. Для подтверждения реестровой ошибки был произведен контрольный обмер, в котором подтвердились реестровая ошибка. Собственник был вынужден обратиться в суд о признании недействительным межевания смежного земельного участка с кн №, так как не имеет возможности привести свои документы в соответствии с законодательством. В ходе согласования границ земельного участка с кн № было установлено, что границы от т.н4 до т.н5 – земли общего пользования (<адрес>) согласованию не подлежат., от т.н1 до т.н2 – граница в ГКН существует (земельный участок с кн №); от т.н3 до т.н4 – существующая граница (участок № но он неверно стоит на ГКУ и подлежит исправлению реестровой ошибки; от т.н5 до т.н1 – граница в ГКН существует (участок №).

В ходе судебного разбирательства ответчик Донгуш Л.В. с целью исправления возникшей реестровой ошибки обратилась к кадастровому инженеру, которым составлено заключение из которого следует, что земельный участок с кн № расположен по адресу: <адрес> является ранее учтенным. Собственник смежного земельного участка с кн №, расположенного по адресу: <адрес> обратился к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ в отношении своего земельного участка (уточнение местоположения границ земельного участка). После геодезических измерений и наложений координат на публичную карту, была выявлена реестровая ошибка, а именно: границы данного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, КН № по фасаду на 0,17метра, по тыльной стороне 0,9 метра. Для подтверждения реестровой ошибки был произведен контрольный обмер, в котором подтверждилась реестровая ошибка. В ходе исправления данного земельного участка было выяснено, что фактически ЗУ имеет площадь 478 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН значиться площадь 412 кв.м. <адрес> подтверждается техническим паспортом 1989 года, который подтверждает существование земельного участка на местности 15 лет и более, в данном документе все длины линий практически в допуске 0,1 м, совпадают с фактическими границами данного зеемльного участка, именно поэтому увеличилась площадь более чем на 10%. Кадастровый инженер поясняет, что в 2011 году была допущена ошибак землеустроительной организацией в отношении данного земельного участка и неверно были установлены его границы. Для подтверждения в разделе приложения межевого плана прилагается технический паспорт 1989 года, с фактическими размерами данного земельного участка. Также кадастровый инженер просит учеть, что земельный участок в отношении которого проводятся кадастровые работы, не пересекает красную линию. В ходе согласования границ земельного участка с кн № было установлено, что граница от т.н3 до т.н4- земли общего пользования (<адрес>), граница от т.н.2 до т.н3- земли общего пользования (<адрес>), согласованию не подлежат; от т.н1 до т.н2 – граница в ГКН не установлена (участок с кн №); от т.н4 до т.н1- граница в ГКН не установлена (участок с кн №).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кроме того, поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, а также принимая во внимание, что третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным принять представленные межевые планы во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание что спор о местоположении фактических границ принадлежащих сторонам земельных участков отсутствует, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ореховой С.А. к Донгуш Л.В., Завадской Л.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кн № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером Климчук А.С., № квалификационного аттестата №.

Установить местоположение границ земельного участка с кн № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером Климчук А.С., № квалификационного аттестата №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: