Решение по делу № 2-684/2016 от 26.04.2016

№ 2-684-2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское                     27 мая 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батуевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Паршиновой Доржиханде Павловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «БИНБАНК» по доверенности Болотина А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 500000 рублей на потребительские нужды по<адрес> % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности и уплатить начисленные проценты. В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность ответчика составляет 425 925,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 384754,78 рублей, просроченные проценты –41170,48 рублей.

Просит суд взыскать Паршиновой Доржиханды Павловны в пользу истца задолженность в сумме 425 925,26 рублей, государственную пошлину в размере 7459,25 рублей.

Представитель истца по доверенности Болотина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Паршинова Д.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования признала полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Паршиновой Д.П. заключен кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, составляющие сумму кредитования сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора составили 23 % годовых.

Паршинова Д.П. приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности по графику, с уплатой 23% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство Паршинова Д.П. не исполнила, в связи с чем, имеет задолженность в сумме 425 925,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 384754,78 рублей, просроченные проценты –41170,48 рублей.

Расчет суммы задолженности, составленный ПАО «БИНБАНК» судом проверен и является правильным.Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Паршиновой Д.П. своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Паршиновой Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения ПАО «БИНБАНК» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 7459,25 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление ПАО «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать с Паршиновой Доржиханды Павловны в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 925,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7459,25 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через районный суд, ответчиком в тот же срок со дня вручения копии. Копия верна:Председательствующий судья Д.А. Власов