Решение по делу № 33-4540/2014 от 29.04.2014

Судья: Котеева М.Г. Дело № 33-4540/2014 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Н. Новгород 08 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой Н.Д., судей: Старковой А.В., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Е.В.,

с участием: представителей Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области Борискина П.М. и Егоровой В.Н., представителя Стрелкова А.Н. – Рогожина И.И., представителя ООО «АСК Гранд» Маслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи СтарковойА.В. дело

по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 сентября 2013 года об утверждении мирового соглашения, заключенное между Стрелковым А.Н. и ООО «АСК Гранд», по гражданскому делу по иску Стрелкова А.Н. к ООО «АСК Гранд» о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л А:

Стрелков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «АСК Гранд» о признании права собственности на долю № в объекте незавершенного строительства – здании стоянки автотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения № общей проектной площадью № кв.м. на № этаже, в осях (№); на долю № в виде нежилого помещения №, общей проектной площадью № кв.м. на № этаже, в осях ( №); на долю в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании указанного здания.

Обжалуемым определением суда по делу заключено мировое соглашение, по условиям которого за Стрелковым А.Н. признано право собственности на долю № в объекте незавершенного строительства – здании стоянки автотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения № общей проектной площадью № кв.м. на № этаже, в осях (№); на долю № в виде нежилого помещения №, общей проектной площадью № кв.м. на № этаже, в осях ( №); на долю в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании указанного здания соразмерно площади вышеуказанных помещений.

Мировым соглашением предусмотрено, что право собственности на указанные помещения переходят к Стрелкову А.Н. с момента утверждения мирового соглашения.

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области просит отменить указанное определение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что оно является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление, в том числе, земельными участками, расположенными в городском округе города Н.Новгород, находящимися в федеральной собственности. Также ссылается, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером № ( на котором возведен спорный объект) выданные ООО «АСК Гранд», в силу чего спорное имущество отвечает признакам самовольной постройки (л.д. №).

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 03 июня 2014 года было постановлено рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «АСК Гранд» и представитель Стрелкова А.Н. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц, и согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 320, пунктом 2 части первой статьи 331, частью первой статьи 333 ГПК Российской Федерации лицо, полагающее, что определением суда об утверждении мирового соглашения по делу, к участию в котором оно не было привлечено, разрешен вопрос о его правах и (или) об обязанностях, вправе подать частную жалобу на такое определение.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции, утверждая между Стрелковым и ООО «АСК Гранд» мировое соглашение, не принял во внимание, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, представителем которой на территории Нижегородской области является Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области не было привлечено к участию в деле, при этом, обжалуемым определением могут быть нарушены права и законные интересы Российской Федерации, обжалуемое определение не может считаться законным и обоснованным.

Так как определение об утверждении мирового соглашения принято судом первой инстанции в нарушение части второй статьи 39 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части четвертой статьи 330, частью первой статьи 333 ГПК Российской Федерации, отменяет определение суда первой инстанции и, поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На необходимость совершения судом названных процессуальных действий в схожих ситуациях обращено внимание судов общей юрисдикции в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 сентября 2013 года об утверждении мирового соглашения, заключенное между Стрелковым А.Н. и ООО «АСК Гранд» по гражданскому делу по иску Стрелкова А.Н. к ООО «АСК Гранд» о признании права собственности.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи