Решение по делу № 2-1026/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1-1026/2021

УИД 64RS0042-01-2021-000798-70

Решение

Именем Российской Федерации

14.04.2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон ФИО2» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу « Мегафон ФИО2» (далее по тексту – АО «Мегафон ФИО2») о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее «Истец») приобрела телефон Apple iPhone XS Max 64 Gb серийный № стоимостью 89990 рублей; в магазине АО «Мегафон ФИО2» (далее «Ответчик»). На данный товар срок гарантийного обслуживания - 1 года. В процессе эксплуатации указанного товара, периодически стал проявляться недостаток, выраженный в неработоспособности основной фото-видео камеры. Со временем недостаток стал носить постоянный характер. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой просил устранить недостаток возникший в товаре. Согласно, информации с сайта Почты России, претензия ожидала адресата в месте вручения до ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие у сотрудников офисов продаж полномочий на получение документов от почты России не может являться основанием для отказа истцу во взыскании неустойки и штрафа в связи с невыполнением требований потребителя. Поскольку, ответа на претензию не получено, соответственно требование потребителя не удовлетворено. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах истец обоснованно направил досудебную претензию продавцу по месту нахождения торговой точки, что является с его стороны правомерным действием, влекущим для ответчика последствия в результате неполучения им юридически значимого сообщения по причинам, от него зависящим, то есть, последствия в виде неустойки и штрафа. Наличие либо отсутствие у работников офисов продаж полномочий на получение почтовой корреспонденции не имеет никакого значения для реализации потребителем возможности на защиту своих законных прав. По прошествии 45-ти дней с момента истечения срока хранения письма на почте - максимальный срок проведения гарантийного ремонта, установленный законом, АО «Мегафон ФИО2» не удовлетворил заявленные требования потребителя. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мегафон ФИО2» подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта в размере в размере 73791 рубль 80 копеек. Поскольку Ответчиком, претензия потребителя не была получена, ФИО1 была направлена повторная претензия с просьбой возвратить денежные средства за товар в размере 89990 рублей. Указанная претензия была направлена Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ожидала адресата в месте вручения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего из-за истечения срока хранения письма на почте была возвращена Истцу.

Считая свои права нарушенными, истец желает расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость телефона Apple iPhone XS Max 64 Gb серийный № в размере 89990 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73791 руб. 80 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43195 руб. 20 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% по день фактического исполнения обязательств, расходы за услуги почтовой связи в размере 399 руб. 08 коп., судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей; судебные расходы на предоставление юридических услуг в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «Мегафон ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили возражения на иск, в котором указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у АО «Мегафон ФИО2» телефон Apple iPhone XS Max 64 Gb серийный № стоимостью 89990 руб., что подтверждается кассовым чеком. В исковом заявлении истец указывает, что в товаре был выявлен недостаток «не работает основная камера», на основании чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с требованием произвести безвозмездный ремонт устройства, направив письменную претензию по адресу <адрес>, пл. Ленина, <адрес>. Не получив ответа, поскольку ответчик не выполнил его требования, истец посчитал его право нарушенным и обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере стоимости товара и понесенных расходов. С предъявленным иском сторона ответчика не согласна по следующим основаниям. Истец указывает, что при эксплуатации товара им был выявлен недостаток - не работает фронтальная камера. Вследствие чего истец обратился с претензией о устранении недостатка в АО «МегаФон ФИО2», которая была направлена по месту приобретения товара: <адрес>. пл. Ленина. <адрес>. Так как потребитель не передал товар для устранения недостатков, то и срок их устранения не начался поскольку ответчик был лишен возможности преступить к ремонтным работам. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников сроком на 6 месяцев (затем продлен еще на 3 месяца до 07,01.2021 г.). Таким образом, начисление неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к ее размеру и снизить его до 0,001% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. До настоящего времени Истцом Ответчику телефон Apple iPhone XS Max 64 Gb, imei № не возвращен. Отношения АО «МегаФон ФИО2» и Истца ФИО1 по возврату товара Apple iPhone XS Max 64 Gb, imei № не вытекают из неисполнения денежных обязательств, в связи с чем полагают, что в пользу АО «МегаФон ФИО2» могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения судебного акта Истцом. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной суммы в качестве компенсации причиненного морального вреда, просит снизить ее размер до 500 рублей, руководствуясь принципами разумности и соразмерности. Так же просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, снизить размере расходов на представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее «Истец») приобрела телефон Apple iPhone XS Max 64 Gb серийный № стоимостью 89990 рублей; в магазине АО «Мегафон ФИО2» (далее «Ответчик»).

На данный товар срок гарантийного обслуживания - 1 года.

В процессе эксплуатации указанного товара, периодически стал проявляться недостаток, выраженный в неработоспособности основной фото-видео камеры.

Со временем недостаток стал носить постоянный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой просил устранить недостаток, возникший в товаре.

Согласно, информации с сайта Почты России, претензия ожидала адресата в месте вручения до ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие у сотрудников офисов продаж полномочий на получение документов от почты России не может являться основанием для отказа истцу во взыскании неустойки и штрафа в связи с невыполнением требований потребителя. Поскольку, ответа на претензию не получено, соответственно требование потребителя не удовлетворено. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах истец обоснованно направил досудебную претензию продавцу по месту нахождения торговой точки, что является с его стороны правомерным действием, влекущим для ответчика последствия в результате неполучения им юридически значимого сообщения по причинам, от него зависящим, то есть, последствия в виде неустойки и штрафа. Наличие либо отсутствие у работников офисов продаж полномочий на получение почтовой корреспонденции не имеет никакого значения для реализации потребителем возможности на защиту своих законных прав.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, в который ФИО1 просит вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В связи с отсутствием ответа на повторную претензию, истец обратилась в ООО «Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» для проведения Проверки качества телефона с вопросами об имеющихся в товаре недостатках, о причине их возникновения.

В ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone XS Max 64 Gb серийный № имеется недостаток - не работает основная фото-видеокамера. Причина образования – скрытый производственный дефект модуля основной видеокамеры.

Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В связи с тем, что досудебное исследование ответчиком было оспорено, при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу сотовом телефоне Apple iPhone XS Max 64 Gb серийный № в исследуемом аппарате был выявлен и подтвержден заявленный недостаток: в аппарате не работает основная камера. Других недостатков в исследуемом аппарате не выявлено. Отсутствие каких-либо следов воздействия эксплуатационного характера, которые могли бы привести к возникновению выявленного дефекта, а так же отсутствие следов намеренного выведения аппарата из строя, дает основание полагать, что в аппарате присутствует недостаток, который носит производственный характер, выраженный в неисправности модуля основной фотокамеры. По результатам исследования можно определить, что выявленный недостаток (в аппарате не работает основная камера) проявился в период правильной эксплуатации товара, по причине производственного дефекта модуля основной камеры. По результатам исследования можно определить, что выявленный недостаток (в аппарате не работает основная камера) проявился в период правильной эксплуатации товара, по причине производственного дефекта модуля основной камеры. Нарушений правил эксплуатации, следов воздействия эксплуатационного характера, которые могли бы привести к возникновению выявленного дефекта, а так же следов и признаков намеренного повреждения (выведения аппарата из строя) - не выявлено. Технический ремонт представленного аппарата заключается в замене всего неисправного модуля основной фотокамеры. В виду того, что выявленный дефект является недостатком производственного характера, исследуемый телефон подлежит бесплатному гарантийному сервисному обслуживанию в авторизованном сервисном центре. При проведении коммерческого ремонта, по информации официального сайта производителя и авторизованных центров APPLE, ориентировочная стоимость устранения выявленного недостатка составит 14650 рублей (приложение№). Время необходимое для замены неисправного модуля камеры в условиях авторизованного сервисного центра составляет 1-2 часа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика телефоне выявлена неисправность основной камеры. Выявленная неисправность является следствием заводского дефекта электронных компонентов, проявившегося в процессе эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона РФ №).

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абз. 8, 10 п. 1 ст. 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил устранить недостаток, возникший в товаре. Данная претензия ожидала адресата в месте вручения до ДД.ММ.ГГГГ

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что претензия не была им получена по причине направления ее на адрес торговый точки, а не на юридический адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 приведенного выше Постановления).

Судом установлено, что в кассовом чеке за приобретаемый товар, ответчиком указан адрес: <адрес>, пл. Ленина <адрес>, других адресов не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, направляя претензию по адресу: <адрес>, пл. Ленина <адрес>, то есть по адресу, указанному продавцом, действовал добросовестно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 89990 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет возврата уплаченных за смартфон денежных средств в сумме 89990 руб. перечислены представителю истца – ФИО6, в связи с чем решение в данной части является исполненным.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что претензия истца ожидала адресата в месте вручения до ДД.ММ.ГГГГ Срок устранения недостатка составляет 1-2 часа.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, который составляет: 89990/100*257= 231274 руб. 30 коп.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки с 1 % до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 100990 руб. (89990 руб. + 10000 руб. + 1000 руб.), что составляет 50495 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер правоотношений и мотивов, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 399 руб. 08 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости досудебного исследования в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данное исследование принято в качестве доказательства. Кроме того, истцу необходимо было произвести данные затраты для подтверждения своей позиции по делу и для установления наличия в товаре недостатка, его производственного характера.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3499 руб. 70 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

Экспертным учреждением ООО «Экспертный центр Девайс» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 19000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в заявленном размере 19000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Мегафон ФИО2» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone XS Max 64 Gb серийный №в размере 89990 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000?? руб., судебные расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 8000 рублей; судебные расходы на предоставление юридических услуг в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 399 руб. 08 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежных средства, уплаченных за смартфон Apple iPhone XS Max 64 Gb серийный № в сумме 89990 руб. считать исполненным.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон ФИО2» государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 3499 руб. 70 коп.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone XS Max 64 Gb серийный № в полной комплектации за счет общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                А.Р. Атманов