Решение по делу № 2-5118/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-5118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.

при секретаре судебного заседания Араслановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марушева С. В. к Юфереву М. И., Юферевой Н. В., Юфереву Е. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Марушев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Юфереву М.И., Юферевой Н.В., Юфереву Е.М. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «УБРиР» и Юферевым М.И. заключен кредитный договор {Номер изъят}, обязательства по которому обеспечиваются залогом недвижимого имущества, согласно договору залога недвижимости (договор ипотеки) от {Дата изъята} Залогодателями являются Юферев Е.М., Юферева Н.В. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между ПАО «УБРиР» и Марушевым С.В. заключен договор {Номер изъят} уступки требования (цессии), согласно которому к Марушеву С.В. перешли права (требования) к Юфереву М.И., возникшие из кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также права залогодержателя по договору залога недвижимости от {Дата изъята}.

Просит взыскать с Юферева М.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 2 400 000 руб., в том числе: 1 200 008 руб. – задолженность по основному долгу, 386 804 руб. 77 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 813 187 руб. 23 коп. – пени за просрочку уплаты кредита; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Юферевой Н.В., Юфереву Е.М. путем реализации с публичных торгов: квартиру, общей площадью 76,2 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят} и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 400 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 500 руб.

Истец Марушев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Юферев М.И., Юферева Н.В., Юферев Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которого заявленные требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «УБРиР» и Юферевым М.И. заключен кредитный договор {Номер изъят}, обязательства по которому обеспечиваются залогом недвижимого имущества, согласно договору залога недвижимости (договор ипотеки) от {Дата изъята}. Залогодателями являются Юферева Н. В. (3/4 доли в праве собственности на предмет залога) и Юферев Е. М. (1/4 доли в праве собственности на предмет залога). Предметом залога является квартира, общей площадью 76,2 кв.м., расположенная на 3 этаже по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}/А.

{Дата изъята} между ПАО «УБРиР» и Марушевым С.В. заключен договор {Номер изъят} уступки требования (цессии), согласно которому Марушеву С.В. перешли права требования к Юфереву М.И., возникшие из кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также права залогодержателя по договору залога недвижимости (договор ипотеки) от {Дата изъята}.

Согласно п.2 договора цессии общая сумма требований к должнику, уступаемых в соответствии с настоящим договором составляет на дату подписания договора 1 245 906 руб. 32 коп., в том числе: 1 200 008 руб. – основной долг, 42 550 руб. 42 коп. – проценты, 3 347 руб. 90 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно условиям кредитного договора {Номер изъят} Юферев М.И. обязан уплачивать на сумму кредита (остаток задолженности) проценты в размере 18,5% годовых (пп.в п.1.1 Кредитного договора). В соответствии с п. 3.2, 3.3 кредитного договора в случае не исполнения обязательств Юферев М.И. уплачивает пени за нарушение сроков погашения кредита в размере 0,2% в день от суммы непогашенного кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,2% в день от суммы непогашенных процентов.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячно равными частями по 30 числам месяца до конца срока действий кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредитов и процентов.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На момент уступки прав требования истцу за Юферевым М.И. числилась задолженность по ежемесячным платежам в размере 42 550 руб. 42 коп., неустойка в размере 3 347 руб. 90 коп.

{Дата изъята} истец вручил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в срок до {Дата изъята} – основной долг в размере 1 200 008 руб., и причитающиеся проценты. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 3 022 686 руб. 99 коп., в том числе: 1 200 008 руб. – задолженность по основному долгу, 386 804 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 1 227 341 руб. – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за просрочку уплаты кредита, 205 185 руб. 32 коп. – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за просрочку уплаты процентов, 3 347 руб. 90 коп. – неустойка на {Дата изъята}.

Общий размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составил 1 435 874 руб. 22 коп. (1 1227 341 руб.+205 185 руб. 32 коп.+3 347 руб. 90 коп.), истец добровольно снизил сумму требований до 813 187 руб. 23 коп.

В силу ст.ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств, с заемщика Юферева М.И. в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с параметрами кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности установлена в размере 0,2% в день от суммы непогашенного кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,2% в день от суммы непогашенных процентов.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Истец в добровольном порядке снизил общую сумму неустойки до 813 187 руб. 23 коп.

Ответчики свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не заявили, при таких обстоятельствах основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлены. Поскольку математическая правильность расчета неустойки ответчиками не оспаривается суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном обьеме.

В обеспечение исполнения обязательств {Дата изъята} был заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки).

Согласно п.1.2.1 предметом залога является принадлежащее Юферевой Н.В., Юфереву Е.М. на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 76,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: {Адрес изъят}

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В материалы дела истцом представлена справка ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» за {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой общая стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 2 400 000 руб.

Поскольку {Дата изъята} между ПАО «УБРиР» и Марушевым С.В. заключен договор {Номер изъят} уступки требования (цессии), согласно которому к Марушеву С.В. перешли права (требования) к Юфереву М.И., возникшие из кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также права залогодержателя по договору залога недвижимости от {Дата изъята}.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 388. ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В рассматриваемом случае договор цессии договор {Номер изъят} уступки требования (цессии) от {Дата изъята} участниками процесса не оспорен, основания для недействительности указанной сделки в судебном заседании не установлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае при заключении между ПАО «УБРиР» и Марушевым С.В. договора цессии {Номер изъят} от {Дата изъята} к Марушеву С.В. вместе с правом требования перешли так же и права залогодержателя по договору залога недвижимости от {Дата изъята}.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания, обращения взыскания на заложенное имущество предусмотренные ст. 348 ГК РФ в судебном заседании установлены, участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Поскольку заемщик свои обязательства, вытекающие из договора займа, надлежащим образом не исполнял, что установлено в судебном заседании и участниками процесса не оспаривается, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором ипотеки основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая предоставленное в судебное заседание заключение специалиста о стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 400 000 руб.

Определяя способ реализации заложенного имущества суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6833,33 руб. с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марушева С. В. – удовлетворить.

Взыскать с Юферева М. И. пользу Марушева С. В. сумму в размере 2 400 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Юферевой Н. В. (3/4 доли в праве собственности), Юфереву Е. М. (1/4 доли в праве собственности) - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 400 000 руб.

Взыскать с Юферева М. И., Юферевой Н. В., Юферева Е. М. в пользу Марушева С. В. расходы на уплату госпошлины в размере по 6 833,33 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федяев С.В.