Решение по делу № 2-1450/2021 от 23.03.2021

Мотивированное решение суда

составлено 02.07.2021 года

Дело № 2-1450/2021

25RS0010-01-2021-001500-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края          25 июня 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову Александру Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, произошедшего 19.07.2020 г. в 20 час. 20 мин. в районе дома № 9 по Почтовому переулку в г.Находка Приморского края, принадлежащему <.........>.А. автомобилю марки «<.........>, под управлением <.........> причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является Кузнецов А.Л., управлявший принадлежащей <.........>А. автомашиной марки «<.........>

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании и в порядке, предусмотренном ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность Кузнецова А.Л., <.........>А. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», последнее произвело выплату страховое возмещение <.........>. в размере 81 100 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, на основании п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей обязанность виновника ДТП предоставить страховщику свое транспортное средство для осмотра и (или) проведения экспертизы в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, просит взыскать с Кузнецова А.Л. в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 81 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 633 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кузнецов А.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями ОУФМС ОМВД России по г.Находке по состоянию на 12.04.2021 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены к свободному доступу на сайте Находкинского городского суда ПК http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru/.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 19.07.2020 г. в 20 час. 20 мин. в районе дома № 9 по Почтовому переулку в г.Находка Приморского края, принадлежащему <.........>. автомобилю марки «<.........>, под управлением <.........>.Е., причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является Кузнецов А.Л., управлявший принадлежащей <.........>.А. автомашиной марки «<.........>

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании и в порядке, предусмотренном ч.4 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Актом о страховом случае от 05.08.2020 г., составленным на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» за № 0017889323 от 27.07.2020 г., подтвержден размер материального ущерба, причиненного автомашине, принадлежащей <.........>А., в размере 81 100 рублей, а платежным поручением № 567 от 06.08.2020 г. – факт выплаты <.........> О.А. денежных средств в указанной сумме, в качестве страхового возмещения по ДТП.

Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 г. истец оформил на отправку ответчику уведомление за № 963440-20/А о предоставлении на осмотр транспортного средства, управляя которым, он совершил указанное ДТП.

Исходя из сведений, размещенных к свободному доступу на сайте АО «Почта России», названное уведомление (РПО № 14577050004577) сдано в отделение почтовой связи 02.08.2020 г., а 07.09.2020 г. направлено в адрес истца, как не востребованное адресатом. Уведомление направлено по адресу, указанному в документах по ДТП, аналогичные адресные сведения находятся и в материалах настоящего дела, подтверждая регистрацию ответчика по адресу, указанному в иске.

Как было указано выше, риск неполучения юридически значимого сообщения, несет адресат.

Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по предоставлению страховщику на осмотр транспортного средства, на котором совершено ДТП, ответчик суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден соответствующим платежным поручением, а факт исполнения обязательств перед потерпевшим, также как и сумма материального ущерба ответчиком не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 81 100 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 633 рубля, подтвержденные платежным поручением № 425 от 15.02.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Леонидовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 81 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 633 рубля. Всего взыскать 83 733 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                             Дубовик М.С.