Решение от 05.04.2022 по делу № 5-1442/2022 от 01.04.2022

№ 5-1442/2022

УИД 53RS0022-01-2022-003373-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                         05 апреля 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица -

Администрации Великого Новгорода, находящейся по адресу: <данные изъяты>

установил:

30 марта 2022 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Мищенко О.В. в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол № 53 ВА 004452 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

На основании сопроводительного письма заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Хоружего В.М. от 31 марта 2022 года №18/г-1458 вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 01 апреля 2022 года).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 2 указанной нормы дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2022 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород при осуществлении обследования улично-дорожной сети на предмет соответствия требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения на <адрес> выявлен ряд недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги, в их числе: отсутствие (износ) горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25, 1.12, что является нарушением п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствие (утрата) дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, что является нарушением п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствие дублирующего дорожного знака 5.19.1 над проезжей частью, что является нарушением п. 5.1.6 ГОСТ Р 50597-2017; формирование снежного вала на пешеходном переходе и пересечении улиц и дорог в одном уровне, что является нарушением п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017; перемещение снега на бортовой камень и газон при формировании снежного вала, что является нарушением п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017.

По факту выявленного нарушения 22 февраля 2022 года госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

При этом, в вышеуказанном определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования должностным лицом указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически проведено административное расследование, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, экспертиза в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, не назначалась.

Событие административного правонарушения выявлено и зафиксировано актом проверки от 22 февраля 2022 года и приложенной к нему фототаблицей.

Запросы должностным лицом ГИБДД об истребовании каких-либо документов, сведений не направлялись, дополнительный опрос лиц не проводился, экспертиза не назначалась.

30 марта 2022 года в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подведомственности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяемое в вину Администрации Великого Новгорода административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении указанным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной <адрес>, совершено в форме бездействия.

Исходя из вышеизложенного, местом совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения юридическим лицом обязанности, установленной правовым актом, является место нахождения юридического лица Администрации Великого Новгорода по адресу: <адрес> что на основании ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный статьей 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Великого Новгорода и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья районного суда

определил:

░░░░░░░░ № 53 ░░ 004452 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░