Решение по делу № 33-4626/2022 от 21.11.2022

Дело №33-4626/2022 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-1594/2015) Судья: Сысоева М.А.

УИД: 33RS0001-01-2014-004717-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 года в городе Владимире дело по частной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда города Владимира от 6 октября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда города Владимира от 23 апреля 2015 года расторгнут кредитный договор ****-ФИ от ****, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Балашовой И. К., с ****.

С Балашовой И. К., Смирнова А. В., Смирновой А. О. солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору ****-ФИ от **** по состоянию на **** в размере 228 288 руб. 54 коп, из них: задолженность по основному долгу – 146 326 руб. 29 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 962 руб. 25 коп, пени по просроченному основному долгу – 3 000 руб, пени по просроченным процентам – 15 000 руб.

С Балашовой И. К., Смирнова А. В., Смирновой А. О. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в возврат государственной пошлины взыскано по 1 827 руб. 63 коп. с каждого (л.д.****).

Решение вступило в законную силу ****.

**** на основании указанного судебного постановления представителем АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) получены исполнительные листы: ФС ****, ФС ****, ФС ****, ФС ****, ФС ****, ФС **** в отношении должников Балашовой И.К., Смирнова А.В., Смирновой А.О., что подтверждается отметкой в справочном листе дела ****.

Согласно выписке с сайта ФССП России исполнительные производства на основании вышеуказанных исполнительных листов, выданных на основании решения Ленинского районного суда города Владимира от 23 апреля 2015 года, на исполнении в ОСП отсутствуют (л.д.****

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

**** ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению (л.д.**** В обоснование заявления указано, что задолженность ответчиками не погашена, оригиналы исполнительных листов утеряны, конкурсному управляющему не передавались.

Представитель заявителя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного заявления в его отсутствие.

Должник Балашова И.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указала на отсутствие доказательств предъявления исполнительных листов к исполнению в службу судебных приставов и их утраты.

Должники Смирнов А.В. и Смирнова А.О., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Представили письменные возражения, в которых просили отказать взыскателю в удовлетворении заявления (л.д.****

Представители ОСП **** УФССП по **** и УФССП по ****, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился взыскатель.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, вынести определение о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановить срок для его предъявления. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства по делу. Указывает на то, что до настоящего времени исполнительные листы в канцелярию конкурсного управляющего не поступали, о месте их нахождения конкурсный управляющий не располагает, в связи с чем, они являются утраченными. Решение суда ответчиками не исполнено. Полагает, что срок, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателем не нарушен. Отказ в восстановлении срока нарушает права Банка, и конкурсных кредиторов.

Должниками Балашовой И.К., Смирновой А.О., Смирновым А.В. поданы возражения на частную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

На основании ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статье 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 того же Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Аналогичная норма содержится в статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что исполнительные листы серии ФС ****, ФС ****, ФС ****, ФС ****, ФС ****, ФС **** в отношении должников Балашовой И.К., Смирнова А.В., Смирновой А.О. получены представителем истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Егоровым М.А., действующим на основании доверенности, **** (справочный лист по делу ****).

Указанные исполнительные листы, выданные на основании решения суда от ****, на исполнении в ФССП России отсутствуют.

Доказательств того, что данные исполнительные листы предъявлялись взыскателем к исполнению, что в свою очередь прервало бы трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание то, что с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось посредством почтового отправления ****, что объективно подтверждается отметкой на конверте (л.д.**** суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателем пропущен.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление для исполнения.

Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 6 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья Клокова Н.В.

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2022 года.