Решение по делу № 33-2655/2019 от 11.02.2019

Судья Дидур Н.Н. Дело № 33-2655/2019 А-2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н.

заявление Чернышевой Натальи Владимировны об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Красноярска от 01.10.2018 по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Чернышовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Чернышовой Н.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Чернышевой Натальи Владимировны в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Красноярска от 01.10.2018 года по делу по иску ПАО РОСБАНК к Чернышовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.10.2018 с Чернышовой Н.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору от 30.10.2014 в сумме 464 798 руб. 02 коп., возврат госпошлины – 10 847 руб. 98 коп., а всего - 475 646 руб.

04.10.2018 Чернышова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения этого решения суда, ссылаясь на затруднительное материальное положение, которое существенно улучшится после 01.10.2019, поскольку она получит налоговый вычет, кроме того, в ее пользу взыскана задолженность по алиментам с бывшего супруга.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Чернышова Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п.12).

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов заявления Чернышова Н.В. ссылается на затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку объективно не препятствуют исполнительному производству и не могут быть отнесены к исключительным, безусловным обстоятельствам, дающим основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: