Решение по делу № 12-207/2018 от 11.07.2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Киркина В. В. на постановление ст. инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Киркин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Киркин В.В., не согласившись с постановлением, просит его отменить, указывая, что правонарушение не совершал, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобилем управлял его брат по устной договоренности, в тот время как Киркин В.В. находился на работе.

В судебном заседании заявитель жалобы на её удовлетворении настаивал.

Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 07:52:37 на 452,22 км Р-256, Рыбалка, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай водитель транспортного средства SUZUKI AERO WAGON государственный номер А131АР04, собственником которого является Киркин В.В., в нарушение пункта 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА», идентификатор 1508039, со сроком действия поверки до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из показаний свидетеля Киркина В.В. следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он управлял автомобилем SUZUKI AERO WAGON, принадлежащим Киркину В.В.

Из копии страхового полиса МММ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> сроком действия с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Киркин В. В. указан в нем в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством SUZUKI AERO г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из справки отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по РА Управления Россельхознадзора по АК и РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Киркин В.В. находился на рабочем месте по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с 8 до 17 часов. В этот день он не осуществлял выезды за пределы с. Майма и г. Горно – Алтайск.

    Приведенные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 07 часов 52 минуты заявитель жалобы Киркин В.В. не управлял автомобилем SUZUKI AERO WAGON государственный номер А131АР0, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении Киркина В. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                         Бируля С.В.