Решение по делу № 2-1034/2024 (2-5753/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-1034/2024

54RS0003-01-2023-005540-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре                             Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Н.Н., А.Н. к нотариусу Е.В. о нарушении имущественных прав совершенных нотариальным действием (бездействием),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они обратились к заинтересованному лицу за совершением нотариальных действий в 2021 году с заявлением о принятии наследства (наследственное дело: __).

За совершение указанных действий заявитель Н.Н. взрослый нетрудоспособный ребенок наследодателя инвалид II группы, уплатил Ответчику госпошлину в сумме: 1377 рублей, что подтверждается зарегистрированным номером документа: __ госпошлина принята в 100%, хотя Ответчиком принята справка МСЭ в установленные сроки.

Ответчиком было совершено нотариальное действие с нарушением Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 __ а именно: ответчица полностью отказала наследникам по закону выдать свидетельство о праве на наследство, согласно нотариальному делу Е.В. установлена смерть наследодателя; определено место и время открытия наследства; не определено наследственное имущество, от части было передано наследником А.Н., хотя у ответчицы имеются все правовые основания и доступ к получению информации имущественного положения наследодателя, установлено наличие завещания; определен круг наследников по закону; имеются заявления наследников; наследниками оплачены государственные пошлины; несмотря на предоставленные документы, Ответчица по своей инициативе запросила сведения из банка АО Россельхозбанк о наличии денежных средств у наследодателя не на дату смерти, отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства согласно долям каждому из наследников.

Ответчица выяснила круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, но не выдавала свидетельство о праве на наследство, дабы скрыть фактическое принятие наследства другой наследницы Н.А., имеющийся спор между наследниками ничем ответчиком не подтверждён.

Ответчица знала о статусе истца Н.Н., что он является инвалидом второй группы, в полном объеме отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, не определив наследственное имущество, отказала в выдаче свидетельства о праве не наследство на денежные средства.

Ответчица запросила сведения из банков не на дату смерть наследодателя Н.Н. с целью сокрытия противоправных действий наследницы Н.А.

В результате указанного действия Ответчика Истцам был причинен материальный ущерб, А.Н. не получила имущество согласно завещанию, добрачного имущества, Н.Н. не получил дачу и земельный участок, автомашину Шевроле Кобальт.

Согласно приказу Минюста России от 24.11.2021 №223, методических рекомендаций ФНП протокол №04/05 от 17.06.2005, нотариус –Е.В. намеренно нарушила права инвалида II группы Н.Н., предоставив отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство с нарушением требований МИНЮСТ РФ, не осуществила охрану собственности, не предупредила правонарушение, а напротив, сделала запрос, подтверждающий снятие денежных средств, предоставив заявителю полный отказ в принятии наследства, не передала заявление наследников по месту нахождения завещания, не сделала дополнительные запросы о возможном ином составленном завещании при жизни наследодателем.

Е.В. своими действиями способствовала увеличению доли Н.А.нарушив при этом право на обязательную долю наследника Н.Н., хотя ей достоверно известен статус наследника, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами МСЭ.

При совершении нотариальных действий, нотариус берет на себя ответственность за его соответствие действующему законодательству. Отказывая в совершении нотариального действия, нотариус должен быть уверен в правомерности своей позиции, так как гр. Е.В. отказала Истцу Н.Н. в выдаче сиятельства о праве на наследство, суд пренебрег требованиями Истца и отказал в выделе обязательной доли.

Задачами нотариата являются обеспечение защиты и охраны собственности, прав и законных интересов физических и юридических лиц, содействие в укреплении законности и правопорядка предупреждение правонарушений.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд признать незаконным нотариальные действия Е.В., выданный ею от 12.06.2021 отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство Н.Н. признать нарушением закона; Признать за Н.Н. право на обязательную долю согласно ст.1149 ГК РФ не менее ? доли всего наследства; Взыскать с ответчика Е.В. возмещение ущерба, причиненного Истцу в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, в размере 300 000 руб. в пользу Н.Н. за моральный вред. Взыскать с ответчика Е.В. возмещение ущерба, причиненного Истцу в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, в размере 300 000 руб. в пользу А.Н. за моральный вред; Взыскать с ответчика Е.В. имущественный вред в пользу Н.Н., который выразился в неисполнении возложенных обязанностей. Имущество, которое Н.Н. мог бы получить, но не получил:

– земельный участок кадастровый номер: __ С.Т. «Сигнал» ... ? доли в сумме: 73 800,00 руб.;

-садовый дом кадастровый номер: __ ? доли в сумме: 227 550,00 руб.;

-автомобиль марки «Шевроле Кобальт» 2013 г.в. цвет серый, гос.рег. знак __ долю 1/2 сумме: 144 750 руб.;

Взыскать с Е.В. за гаражный бокс __ кадастровый номер: __ ? в сумме 100 200, 00 руб.

Взыскать с ответчика Е.В. имущественный вред в пользу А.Н. за отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс __ кадастровый номер: __ согласно завещанию в сумме: 100 200,00 руб.

Взыскать с ответчика Е.В. имущественный вред в пользу Н.Н. излишне уплаченную пошлину в сумме: 688,50 руб.

Восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Истец Н.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, истца, А.Н., которая заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик нотариус Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения на иск. /л.д.108-112/.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx умер Н.Н., xx.xx.xxxx г. рождения.

Истцы А.Н. и истец Н.Н., xx.xx.xxxx. г рождения являются детьми умершего Н.Н.

Наследник Н.А. являлась супругой Н.Н.

После смерти Н.Н. нотариусом Е.В. было открыто наследственное дело __

06.02.2021 А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н.Н.

16.02.2021 Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н.Н.

27.02.2021 Н.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н.Н.

22.02.2021 А.Н., сын Н.Н. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по завещанию в пользу А.Н.

13.03.2021 Р.Н., сын Н.Н. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по завещанию в пользу А.Н.

12.06.2021 Н.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после умершего Н.Н.

12.06.2021 за __ нотариус Е.В. дала ответ Н.Н., согласно которому в производстве нотариальной конторы 06.02.2021 открыто наследственное до __ к имуществу Н.Н., умершего 07.12.2020 г.

Нотариус сообщает, что в соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, выдача свидетельства о праве на наследство по закону возможна после оплаты нотариального тарифа и услуг правового и технического характера, пропорционально долям наследников. Нотариальное действие признается совершенным после уплаты госпошлины или суммы согласно тарифу.

Нотариус вправе выдавать свидетельство о праве на наследство только в бесспорном порядке. Учитывая сложившуюся ситуацию в рамках данного наследственного дела. а именно то, что между наследниками имеется спор о размере долей в наследственном имуществе, нотариус посчитала целесообразным решить вопрос в судебном порядке об определении долей в наследственном имуществе, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности за каждым из наследников на конкретное имущество или на долю в праве собственности и регистрацию на их имя в соответствующих государственных органах. /л.д. 12/

Как следует из материалов дела, между наследниками Н.Н., А.Н. и Н.А. имелся спор относительно долей в наследуемом имуществе.

Наличие спора подтверждается решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.09.2022 __ согласно которому передано в собственность Н.Н.:

•    1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым __ расположенный в Новосибирской области, р-н Колыванский, с.т. «Сигнал», ..., __;

•    1/10 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым __ расположенное в Новосибирской области, Колыванский район, Соколовский сельсовет, с.т. «Сигнал», ..., __;

•    1/10 доли в праве общей долевой собственности на дачное имущество (холодильник, два дивана-кровати, стол, уголок кухонный, гарнитур кухонный с мойкой, шкаф, два телевизора, кресло, книжный стеллаж, газонокосилка).

3. Передать в собственность А.Н.:

•    3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым __ расположенный в Новосибирской области, р-н Колыванский, с.т. «Сигнал», ..., __;

•    3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым __ расположенное в Новосибирской области, Колыванский район, Соколовский сельсовет, с.т. «Сигнал», ..., __;

•    пай в Гаражном кооперативе «Авиатор», соответствующий гаражному боксу __ (литер-Р), взыскав с А.Н. в пользу Н.Н. и Н.А. компенсацию за переданный пай по 40080 руб.

•    автомашину ВАЗ 2109, 1988 года выпуска государственный регистрационный знак Т 0150 НБ, взыскав с А.Н. в пользу Н.Н. и Н.А. компенсацию за переданный автомобиль по 5520 руб.

•    охотничье огнестрельное оружие марки «ИЖ-12», к. 12; __ взыскав с А.Н. в пользу, Н.Н., Н.А. компенсацию за переданное оружие по 1410 руб.

•    3/10 доли в праве общей долевой собственности на дачное имущество (холодильник, два дивана-кровати, стол, уголок кухонный, гарнитур кухонный с мойкой, шкаф, два телевизора, кресло, книжный стеллаж, газонокосилка).

•    велосипед, взыскав с А.Н. в пользу Н.Н. и Н.А. компенсацию за велосипед по 1000 руб.

4. Передать в собственность Н.А.:

•    1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым __ расположенный в Новосибирской области, р-н Колыванский, с.т. «Сигнал», ..., __;

•    1/10 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым __ расположенное в Новосибирской области, Колыванский район, Соколовский сельсовет, с.т. «Сигнал», ..., __;

•    автомобиль Шевроле кобальт, 2013 года выпуска, номер кузова __, номер двигателя __, взыскав с Н.А. в пользу А.Н. и Н.Н. компенсацию за переданный автомобиль в размере 86850 руб. и 28950 руб., соответственно;

•    охотничье огнестрельное оружие марки «МР-27ЕМ-1С», к. 12; __ взыскав с Н.А. в пользу А.Н., Н.Н. компенсацию за переданное оружие по 2745 руб. и 915 руб., соответственно;

•    мебель и предметы домашнего обихода, указанные в заключении эксперта от 31.01.2022 г. __ ООО «Статус», находящиеся в __ __ по ... в г. Новосибирске: диван в гостиной, ковер в гостиной, массажная кровать «Нуга Бест», стенка в гостиной, кухонный гарнитур, духовой шкаф, стол, холодильник, двуспальная кровать, тумбы прикроватные 2 шт., комод, шкаф купе __ шкаф купе __ телевизор стоимостью 7713,33 руб., телевизор стоимостью 11570 руб., бра - 2 шт., напольный светильник, электрический водонагреватель, мойка для кухни, мойка для ванной, люстра __ люстра __ микроволновая печь, печь четырехконфорочная, морозильная камера, прихожая из четырех предметов, стиральная машина, офисное кресло, взыскав с Н.А. в пользу А.Н., Н.Н. компенсацию за переданную мебель и предметы домашнего обихода по 78446,76 руб. и 26148,92 руб., соответственно;

•    1/10 доли в праве общей долевой собственности на дачное имущество (холодильник, два дивана-кровати, стол, уголок кухонный, гарнитур кухонный с мойкой, шкаф, два телевизора, кресло, книжный стеллаж, газонокосилка).

    5. Взыскать с Н.А. в пользу А.Н. в счет компенсации денежных средств, входящих в наследственную массу и находящихся на счетах Н.Н. и Н.А. на дату открытия наследства, в размере причитающейся доли в сумме 2114822,85 руб.

6. Взыскать с Н.А. в пользу Н.Н. в счет компенсации денежных средств, входящих в наследственную массу и находящихся на счетах Н.Н. и Н.А. на дату открытия наследства, в размере причитающейся доли в сумме 704940,95 руб.

7. Произвести зачет денежных сумм, присужденных к взысканию в виде компенсаций по настоящему делу, определив к взысканию:

- с Н.А. в пользу Н.Н. – 760954,87 руб.;

- с Н.А. в пользу А.Н. – 2234854,61 руб.;

- с А.Н. в пользу Н.Н. – 48010 руб.

    8. Передать А.Н. награды наследодателя:

- памятный знак «За труд на благо города» в честь 115-летия со дня основания г. Новосибирска (без удостоверения);

- памятный знак «За труд на благо города» в честь 120-летия со дня основания г. Новосибирска;

- памятный знак «За труд на благо города» в честь 125-летия со дня основания г Новосибирска;

- памятная медаль «За вклад в развитие Новосибирской области» к 75-летию НСО

- юбилейная медаль «80 лет НСО»;

- памятная медаль ЦК КПРФ «90 лет Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи»;

- медаль «80 лет Госкомспорту России»;

- удостоверение к нагрудному знаку «Заслуженный работник физической культуры НСО»;

- нагрудный знак «За многолетний и плодотворный труд в отрасли «Молодежная политика и развитие общественных инициатив». Мэрия г Новосибирска №12

- удостоверение к знаку «Отличник физической культуры и спорта» Комитета по физической культуре и спорта при совете Министров СССР;

- нагрудный знак «Золотая свеча» гуманитарно-просветительского клуба «Зажги свечу».

Передать А.Н. книги:

- «Цвети и зеленей, Новосибирск родной». Фотоальбом Новосибирск, 2010;

- Климакова Е.В. «Шепот предков: Проза-Новосибирск 2008» (с дарственной надписью от автора);

- «Книга исторических сенсаций»: М:Раритет, 1993;

- «Путевку в жизнь нам дал НИВИТ-Новосибирск», издат-во СГУПСА, 2007;

- «Традиции НИВИТа-НИИЖТа-СГУПСа-Новосибирск», издат-во СГУПСа 2007;

- Карпов В.В. «К-26 Генералиссимус», Издательский дом «Вече» издат-во «Оренбургская книга» 2004

- Посаженников А.Н. «Путин и диктатура», Новосибирск, Сибпринт, 2017 (с дарственной надписью автора);

- Солодкин Ю. «Стихи по случаю», Новосибирск, 2017 (с дарственной подписью от автора)

- «Памятники Новосибирцам - защитникам Отечества», Новосибирск, 2010.

    9. Передать Н.А. подарочный кубок «70 Н.Н. – человеку, посвятившему жизнь спорту. 07.02.2017 В.Шамов» и Кубок без надписи.

    Передать Н.А. книги:

- Шамов В.В. Новосибирские десятицы: размышления об истории моего города, Новосибирск 2017 (с дарственной надписью от автора);

- Шамов В.В. «Фонтаны над Обью: сказ о будущем, настоящем и прошлом», Новосибирск, 2005 (с дарственной надписью от автора);

- «Главное, ребята, сердцем не стареть! Экскурс в комсомольскую юность, НСО 60-70-80-е годы ХХ века». Подарочное издание. Под ред. В.В. Шамова.

Стороны с указанным решением не согласились, обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.03.2023, решение суда от 29.09.2022 было отменено в части распределения наследства, и в данной части было принято новое решение о передаче Н.А. земельный участок с кадастровым __ расположенный в Новосибирской области р-н Колыванский, ст. «Сигнал», ... дом __; здание с кадастровым __ расположенное в Новосибирской области, Колыванский район, Соколовский сельсовет ст. «Сигнал» ..., __; дачное имущество /холодильник, два дивана-кровати, стол, уголок кухонный, гарнитур кухонный с мойкой шкаф два телевизора, кресло, книжный стеллаж, газонокосилка; автомобиль Шевроле кобальт 2013 года выпуска, номер кузова __ номер двигателя __, охотничье огнестрельное оружие МР-27ЕМ-1С» к. 12, __; мебель и предметы домашнего обихода находящиеся в квартире __ дома __ по ... в городе Новосибирске /диван в гостиной, ковер в гостиной, массажная кровать «Нуга Бест» стенка в гостиной, кухонный гарнитур, духовой шкаф стол холодильник двуспальная кровать, тумбы прикроватные 2 шт. комод шкаф купе № 1 шкаф купе № 2, два телевизора, бра - 2 шт., напольный светильник, электрический водонагреватель, мойка для кухни мойка для ванной две люстры, микроволновую печь, печь четырехконфорочную, морозильную камеру, прихожую из четырех предметов, стиральную машину, офисное кресло/.

Взыскать с Н.А. в пользу А.Н. компенсацию в сумме 363 757 рублей 28 коп.

Взыскать с Н.А. в пользу Н.Н. компенсацию в сумме 121 252 рублей 43 коп.

Передать А.Н. пай в ГК «Авиатор», соответствующий гаражному боксу __ /литер-Р/, гаражный бокс __ в ГСК «Авиатор», ружье ИЖ-12, к. 12; __ автомобиль ВАЗ-2I09, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 0150 НБ.

Взыскать с А.Н. в пользу Н.А. компенсацию в сумме 165 078 рублей.

Взыскать с А.Н. в пользу Н.Н. компенсацию в сумме 27513 рублей.

Признать право собственности денежные средства, размещенные на счете __ АО «Сельскохозяйственный банк», открытом на имя Н.Н., умершего 07.12.20,, в сумме 1 500 131 рубль 83 коп., на счете __ АО «Сельскохозяйственный банк» в сумме 3 049 рублей 36 коп. за Н.А..

Взыскать с Н.А. в пользу А.Н. компенсацию за денежные средства, размещенные на счете __ АО «Сельскохозяйственный банк», открытом на имя Н.Н., умершего 07.12.20,, в сумме 400 667 рублей 05 коп., компенсацию за денежные средства, размещенные на счете __ АО «Сельскохозяйственный банк», в сумме 914 рублей 81 коп.

Взыскать с Н.А. в пользу Н.Н. компенсацию за денежные средства, размещенные на счете __ АО «Сельскохозяйственный банк», открытом на имя Н.Н., умершего 07.12.20, в сумме 150 013 рублей 18 коп., компенсацию за денежные средства, размещенные на счете __ АО «Сельскохозяйственный банк», открытом на имя Н.Н., умершего 07.12.20,, в сумме 304 рубля 94 коп.

Признать право Н.А. на денежные средства, размещенные на счете __ в Сибирском ГУ ПАО «Сбербанк», открытом на имя Н.Н., умершего 07.12.20,, в сумме 258 298 рублей 74 коп.

Взыскать с Н.А. в пользу А.Н. компенсацию за денежные средства, размещенные на счете __ в Сибирском ГУ ПАО «Сбербанк», открытом на имя Н.Н., умершего 07.12.20, в сумме 77 489 рублей 62 коп.

Взыскать с Н.А. в пользу Н.Н. компенсацию за денежные средства, размещенные на счете __ в Сибирском ГУ ПАО «Сбербанк», открытом на имя Н.Н., умершего 07.12.20, в сумме 25 829 рублей 87 коп.

Признать личной собственностью Н.А. денежные средства, размещенные на счете __ открытом на ее имя в АО «Россельхозбанк» в сумме 2 198 160 рублей.

Признать право собственности Н.А. на денежные средства, размещенные на счете __ открытом на ее имя в АО «Россельхозбанк», в сумме 3 559 147 рублей.

Взыскать с Н.А. в пользу А.Н. компенсацию за денежные размещенные на счете __ открытом на имя Н.А. в АО «Россельхозбанк», в сумме 509 185 рублей 80 коп.

Взыскать с Н.А. в пользу Н.Н. компенсацию за денежные размещенные на счете __ открытом на имя Н.А. в АО «Россельхозбанк», в сумме 169 728 рублей 60 коп.

Произвести зачет денежных средств, подлежащих выплате компенсаций, определив к взысканию с Н.А. в пользу А.Н. 1 186 936 рублей 56 коп.

Определить к взысканию с Н.А. в пользу Н.Н. общую сумму компенсации в размере 467 129 рублей 02 коп.

В остальной части решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29 сентября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы А.Н., Н.Н., представителя Н.А. А.В. удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как следует из принятого решения суда от 29.09.2022 и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 28.03.2023, судом была разрешена судьба спорного имущества: земельного участка с кадастровым номером: __ С.Т. «Сигнал» ... садового дома с кадастровым номером: __, автомобиля марки «Шевроле Кобальт» 2013 г., гаражного бокса __ с кадастровым __

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом, автомобиль Шевроле, были переданы Н.А. при этом А.Н. и Н.Н. с Н.А. была взыскана компенсации доли в имуществе.

Кроме того, А.Н. был передан пай в ГК «Авиатор», соответствующий гаражному боксу __ гаражный бокс __

Заявляя требования о взыскании с нотариуса Е.В. ущерба в виде неполученной доли в данном имуществе, истцы фактически выражают свое не согласие с принятым судебным актом, которым было распределено спорное имущество между наследниками и которое вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что истцы А.Н. и Н.Н. являлись участниками гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска, оно является для них обязательным к исполнению.

Рассматривая требование истцов о признании незаконным нотариальные действия Е.В., выданный ею от 12.06.2021 отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство Н.Н. признать нарушением закона и признании за Н.Н. право на обязательную долю согласно ст.1149 ГК РФ не менее ? доли всего наследства, суд не находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в материалах наследственного дела имеется одно завещание от 30.10.1997, согласно которому Н.Н. завещался принадлежащую ему долю в квартире __ в __ по ... в г. Новосибирске, овощехранилище при ЖСК «Союз 1» в г. Новосибирске __ своим сыновьям Р.Н. и А.Н. в равных долях, машину ВАЗ 2109, 1988 год выпуска завещал В.Н.., а гараж 154 и машину УАЗ __, 1995 года выпуска завещал А.Н., которые отказались от наследства в пользу А.Н. Остальное имущество было распределено между наследниками по закону, не по завещанию, в связи с чем, положения ст. 1149 ГК РФ в рассматриваемом случае не применим. Судом уже дана оценка относительно распределения имущества между наследниками, в связи с чем, в рассматриваемом деле, не имеется оснований для переоценки выводов суда в рамках дела № 2-131/2022, в силу ст. 13 ГПК РФ, данное решение является обязательным для истцов, может быть пересмотрено ими в рамках гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, нотариус не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на наследственное имущество, как уже было отмечено ранее, спорт по наследственному имуществу был уже разрешен между наследниками, нотариус в данных правоотношениях ответчиком выступать не может.

В части требования о признании незаконными действия нотариуса, суд приходит к выводу о том, что нотариусом не были нарушены права истцов на наследственное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Как следует из ответа нотариуса от 12.06.2021, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с наличием между наследниками спора о разделе наследственного имущества.

Принимая во внимание, что вопрос о распределении долей между наследниками был разрешен судом, суд приходит к выводу о том, что права истцов действиями нотариуса по отказу в выдаче свидетельств о праве на наследство, не нарушены, оснований для признания действий нотариуса незаконными не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требования А.Н. о взыскать с нотариуса Е.В. имущественный вред в пользу за отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс __ кадастровый номер: __ согласно завещанию в сумме: 100 200,00 руб., суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку как ранее было установлено, что вопрос о распределении наследственного имущества был разрешен судом в связи с наличием между наследниками спора относительно наследственного имущества. С учетом изложенного, нотариусом Е.В. нарушений прав А.Н. судом не усматривается.

В соответствии с п. 1, ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Принимая во внимание, что судом не усмотрено нарушения прав истцов нотариусом, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с нотариуса в пользу каждого истца ущерба, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, в размере 300 000 руб. за моральный вред.

Рассматривая требования истцов о взыскании с нотариуса излишне уплаченную пошлину в сумме: 688,50 руб.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как следует из ответа нотариуса от 12.06.2021, Н.Н. ответ был получен 12.06.2021, при этом с иском в суд истцы обратились 05.12.2023, то есть с нарушением срока на обжалование действий нотариуса.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий нотариуса, истцы ссылаются на то, что Н.Н. имеет инвалидность и в силу его заболевания его легко обмануть, кроме того, доверенность А.Н. была выдана только 22.08.2023./л.д. 157/

Оценивая доводы истов, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование действий нотариуса, поскольку доказательство того, что при получении ответа нотариуса Н.Н. 12.06.2021 не понимал значение ответа, не мог самостоятельно осуществлять свои права, суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между наличие инвалидности и заболеваниями и невозможностью осознавать свои действия при получении ответа от нотариуса, истцами не доказана. Вместе с этим, истцами были заявлены исковые требования к наследникам, касаемо раздела наследственного имущества, что так же подтверждается, что Н.Н. понимал содержание ответа нотариуса, самостоятельно определял порядок защиты своих прав, реализовал свое право на судебную защиту.

С учетом изложенного, пропуск срока истца на обжалование действий нотариуса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что незаконными действия нотариуса не признаны, как поясняет нотариус, Н.Н. при подачи заявления о принятии наследства, не указывал на то, что является инвалидом II группы, ему не предоставлялась скида при оплате нотариальных действий.

В настоящее время действия нотариуса совершены, сторонами оплачены, фактически сделка считается исполненной, в связи с чем, оснований для возврата уплаченной госпошлины в размере 688,50 руб. не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Кроме того, из решения суда от 29.09.2022 и апелляционного определения Новосибирского областного суда следует, что судом так же был разрешен вопрос о распределении денежных средств, находящихся на счетах умершего, таким образом, оснований для дополнительного истребования сведений о наличии денежных средств на счетах умершего, исследования вопрос о том, были ли выведены денежные средства со счетом умершего недобросовестным наследником, у суда в данном деле не имелось, поскольку данные вопросы были рассмотрено в рамках гражданского дела № 2-131/2022.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.Н., А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/    Зуев А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2024.

Судья /подпись/    Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.