Решение по делу № 33-3484/2018 от 09.07.2018

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33-3484/2018

Судья Иванов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

судей Арслановой Е.А. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сынковой Светланы Дмитриевны и Чеченешкина Геннадия Дмитриевича к Чеченешкиной Елизавете Ивановне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истца Сынковой С.Д. и представителя истца Сынковой С.Д. Смирновой Н.Б. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2018 года,

установила:

Сынкова С.Д. и Чеченешкин Г.Д. обратились в суд с иском к Чеченешкиной Е.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., после смерти которого открылось наследство, состоящее из: жилого дома общей площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; легкового автомобиля ВАЗ 211440, 2011 года выпуска; земельного участка общей площадью 0,7 га с деревянным домом; трактора ЮМЗ с прицепом. ФИО1 находился в зарегистрированном браке с Чеченешкиной Е.И., однако фактически супруги вместе не проживали, общее хозяйство не вели. Истцы являются наследниками ФИО1 второй очереди по закону, поскольку являются братом и сестрой умершего. Истцы считают, что ответчик является недостойным наследником, поскольку она злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию и должному уходу за ФИО1., который являлся инвалидом второй группы, нуждался в постороннем уходе и помощи. Со ссылкой на ст. 1117 ГК РФ истцы просили признать Чеченешкину Е.И. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО1

В судебное заседание суда первой инстанции истец Сынкова С.Д. не явилась, обеспечила участие своего представителя Смирновой Н.Б., которая исковые требования поддержала.

Истец Чеченешкин Г.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска к Чеченешкиной Е.И. в полном объеме.

Ответчик Чеченешкина Е.И. и ее представитель Борисова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и просили оставить их без удовлетворения.

Третье лицо нотариус нотариального округа Шумерлинского района Чувашской Республики Пасхина О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2018 года производство по иску Чеченешкина Г.П. к Чеченешкиной Е.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Сынковой С.Д. к Чеченешкиной Е.И. о признании недостойным наследником и отстранении ее от наследования имущества, отрывшегося после смерти ФИО1, отказано.

На указанное решение суда истцом Сынковой С.Д. и ее представителем Смирновой Н.Б. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд обосновал свое решение только показаниями свидетелей, причем свидетели, допрошенные в судебном заседании, не проживали в <адрес>, не видели, как и с кем жил покойный. Свидетели со стороны истца не смогли явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, а суд первой инстанции отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетелей. Данный отказ нарушил законные права и интересы истца.

В судебном заседании истец Сынкова С.Д. и ее представитель Смирнова Н.Б. поддержали апелляционную жалобу.

Истец Чеченешкин Г.Д. и ответчик Чеченешкина Е.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик Чеченешкина Е.И. обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Борисова Л.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Шумерлинского района Чувашской Республики Пасхина О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>

Завещания на случай своей смерти он не оставил.

Наследником по закону первой очереди имущества умершего ФИО1 является его супруга Чеченешкина Е.И., ответчик по делу, принявшая наследство.

Истцы Чеченешкин Г.Д. и Сынкова С.Д. являются родными братом и сестрой ФИО1 в связи с чем относятся к числу наследников второй очереди.

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что Чеченешкина Е.И. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию и должному уходу за ФИО1, являвшимся инвалидом второй группы и нуждавшимся в должном уходе и помощи. Истцы полагают, что данные обстоятельства в совокупности с иными относительно характера взаимоотношений супругов являются достаточными для признания ответчика недостойным наследником.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Сынковой С.Д. не представлено надлежащих доказательств противозаконных действий ответчика в отношении наследодателя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции, установив факты совместного проживания ФИО1 и Чеченешкиной Е.И. и несения последней расходов по погребению ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Чеченешкина Е.И. совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали к призванию ее к наследству, не представлено.

Учитывая, что обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выражая несогласие с решением суда, истец и его представитель ссылаются на то, что суд первой инстанции отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетелей, которые подтвердили бы их доводы.

Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может, поскольку из протокола судебного заседания от 15 мая 2018 года следует, что представитель истца Смирнова Н.Б. выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся свидетелей со стороны истца ФИО2, ФИО3., ФИО4 и ходатайства об отложении разбирательства дела в целях обеспечения их явки в суд не заявляла. Кроме того, ранее, 23 апреля 2018 года, судом слушание по делу откладывалось по ходатайству истца Сынковой С.Д..

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, а потому оснований для отмены судебного постановления или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца Сынковой С.Д. и представителя истца Смирновой Н.Б. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Д. Иванов

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов