Решение по делу № 2-2890/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2890/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Корельской С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Поздеев Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12 234 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора магазина в период по 01 ноября 2018 года. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен.

    В судебном заседании истец Поздеев Д.С. исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате не поддержал в связи с произведенной ответчиком выплатой. На удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда настаивал.    

    Представитель ответчика Шубина А.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора магазина сектора Архангельск 1 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Архангельск Филиал «Северо-Западный».

    Приказом от 01 ноября 2018 года истец уволен в указанную дату на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

    Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, в апреле 2019 года истцу произведена выплата премиальной части заработной платы в размере 15 815 руб. 22 коп.

    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

    В этой связи требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выплата заработной платы произведена истцу в срок, ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поздеева Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Поздеева Д. С. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Поздеева Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья     Е.В. Романова