Решение от 11.01.2017 по делу № 2-82/2017 (2-6734/2016;) от 19.09.2016

Дело № 2- 82/2017 (2-6734/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре Самсоновой В.Б.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Л. В., действующей в интересах несовершеннолетней Резуновой А. Р. к Резуновой И. В., Кистойчеву Ю. В. о снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец проживает в (адрес). Вместе с истцом в квартире, под ее попечительством, проживает внучка истца, Резунова А. Р., (дата)., которая /-/. Также, в квартире проживает дочь истца, Резунова И. В., которая решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). /-/, её сожитель, Кистойчев Ю. В., который в квартире не зарегистрирован и их общая дочь Кистойчева Д. Ю., (дата). Между истцом и семьёй ее дочери сложились неприязненные отношения. Дочь истца Резунова И., её сожитель Кистойчев Ю. В. и их совместная дочь Кистойчева Д., делают проживание в квартире истца и опекаемой ею Резуновой А., невыносимым. Постоянные скандалы, ссоры, оскорбления. Особенно при этом страдает несовершеннолетняя А.. Полагает, что проживание ответчика Резуновой И. В., лишённой родительских прав, а также, её сожителя Кистойчева Ю. В. (который в квартире не зарегистрирован и, соответственно права проживания в ней не имеет) и их несовершеннолетней дочери Кистойчевой Д., негативно сказывается на психологическом состоянии несовершеннолетней Резуновой А., которая к тому же является /-/. Просит суд признать проживание Резуновой И. В. и Кистойчева Ю. В. в одном жилом помещении с Резуновой А. Р. невозможным. Выселить Резунову И. В. и Кистойчева Ю. В. из жилого помещения, (адрес) и снять их с регистрационного учёта по этому адресу.

Истец Ковалева Л.В. в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что ответчик Резунова И.В. приходится ей дочерью. Резунова А.Р. является внучкой – дочерью Резуновой И.В., которая /-/ Она (Ковалева Л.В.) является опекуном Резуновой А.Р. Между ней (Ковалевой Л.В.) и Резуновой И.В., включая членов ее семьи Кистойчева Ю.В., их несовершеннолетнюю дочь Д., сложились неприязненные отношения. Ответчик Резунова, Кистойчев, внучка Д. оскорбляют ее, внучка Д. ударила ее, отчего появился «синяк». Она по этому поводу обращалась в полицию. В возбуждении дела было отказано. Она желает выселить Резунову И.В. и Кистойчева Ю.В. именно по причине того, что у нее с ними неприязненные отношения. Резунова И.В. и Кистойчев Ю.В. не обижают Резунову А., между ними хорошие отношения. Когда она уезжает, то А. остается дома с семьей Резуновой И.В. Праздники А., как правило справляет с ней. В последнее время поведение А. сильно изменилось, сначала она перестала посещать школу, к ней на дом приходила учитель, но теперь она и на дому не хочет заниматься уроками. А. начала курить, гулять с неизвестными компаниями, не слушается ее. Она (Ковалева Л.В.) решила отказаться в органах опеки быть опекуном А., потому что А. стала ее тоже обижать, оскорблять, она даже боится применения силы со стороны А. к ней.

Ответчик Резунова И.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она проживает в спорной квартире вместе с Ковалевой Л.В., дочерью Резуновой А., в отношении которой она лишена родительских прав, своим бывшим мужем Кистойчевым Ю.В., который одновременно является ее сожителем, у них в настоящее время трое несовершеннолетних детей, которые также проживают с ними. Ковалева Л.В. и Резунова А. проживают в отдельной изолированной комнате. Она же со своей семьей занимает одну изолированную комнату и зал, который является смежной комнатой. Она предлагала Ковалевой поменяться комнатами для удобства, но та не согласилась. Также пояснила, что несмотря на лишении ее родительских прав, у нее сохранились теплые семейные отношения с дочерью. А., несмотря на состояние своего здоровья, нормальный ребенок и может рассказать о том, как они все вместе живут. Праздники они отмечают все вместе. Она спрашивала А., не желает ли та, чтобы Резунова восстановилась в материнских правах, но А. боится бабушку. Полагает, что она своим поведением нисколько не нарушает права А., наоборот между ними замечательные семейные отношения. Ответчик также пояснила, что Ковалева желает их выселить, чтобы приватизировать квартиру и продать, поэтому делает для этого все, в том числе инициирует ссоры и скандалы. Никогда не убирает места общего пользования. Спиртное не употребляет с того периода, когда ее лишили родительских прав.

Ответчик Кистойчев Ю.В. полностью подтвердил пояснения ответчика Резуновой И.В. Дополнительно суду пояснил, что Ковалева бьет палкой и А., когда та не хочет учиться, и других детей. Он действительно зарегистрирован в другой квартире (четырехкомнатной), но проживать там не может, поскольку там зарегистрирован и проживает его брат, который нанес тяжкий вред его здоровью (нанес открытую ЧМТ), в связи с чем им получена инвалидность. Отношения с семьей брата неприязненные. Он также зарегистрировал одного ребенка по месту своей регистрации. Однако он, Резунова и трое их совместных детей проживают в спорном жилом помещении уже давно. Спиртное не употребляет.

Кистойчева Д.Ю. суду пояснила, что Резунова И.В. и Кистойчев Ю.В. являются ее родителями. В (адрес) проживают она, ее родители Резунова и Кистойчев, еще двое родных сестер, бабушка по материнской линии Ковалева Л.В., сводная сестра Резунова А.. Между ее матерью, Кистойчевым и А. хорошие взаимоотношения. А вот бабушка Ковалева регулярно инициирует скандалы и ссоры, бьет детей палками, ее, А.. Палка – трость для помощи в ходьбе, но бабушка обманывает, она без трости прекрасно передвигается. Бабушка никогда не убирается в общих местах. Полы моет либо она – Д., либо Геля. Бабушка ходит по помытому полу в уличной грязной обуви. Бабушка первая часто провоцирует скандал, мама бабушке отвечает. Но мама никогда не била ни бабушку, ни А.. Отец, когда получает пенсию дает А. деньги.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является педагогом-психологом службы сопровождения замещающих семей Детского дома (№). В связи с должностными обязанностями, ей было поручено сопровождение семьи опекуна Ковалевой Л.В. /-/ В ее присутствии члены семьи не конфликтовали, А. об отношениях с матерью ничего не говорила. о том, что А. оскорбляют или применяют физическое насилие никто не говорил. Затем Ковалева сообщила по телефону, что соседи в феврале съехали из квартиры, обстановка в квартире стала спокойная.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является учителем А. Резуновой. Обучение проходит на дому. Со слов Ковалевой ей известно, что между Ковалевой с одной стороны и Резуновой И.В., Кистойчевым Ю.В. неприязненные отношения. Сама она свидетелем таких конфликтов не была. Она также увидела, что отношения между А. и Ковалевой испорчены. А. стала обижать бабушку. Полагает отношения между Резуновой И.В. и А. Резуновой нормальными. Они даже все вместе праздновали день рождения А.. Ей известно, что Резунова И.В. и Кистойчев Ю.В. не употребляют спиртное.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знакома с Ковалевой Л.В. очень давно. Со лов Ковалевой Л.В. ей известно, что семья Резуновой И.В. очень плохо относится к Ковалевой Л.В. Она неоднократно видела Ковалеву с «синяками». Кто ударил, когда и как ей неизвестно. Сообщить суду об отношениях между Резуновой И.В., Кистойчевым Ю.В. и Резуновой А. ничего не может. свидетелем конфликтов она не была.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные пояснения.

Представитель органа опеки и попечительства в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Представлено заключение, согласно которому просит суд удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании постановления Министерства образования и науки Хабаровского края от (дата) Ковалева Л.В. назначена опекуном Резуновой А. Р..

Резунова А. Р. является несовершеннолетней, инвалидом детства.

Согласно решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Резунова И.В. лишена родительских прав в отношении Резуновой А. и Резунова И.. До настоящего времени в родительских правах не восстановлена.

На основании ордера (№) от (дата) Ковалеву В. М. на семью из пяти человек, в том числе он, его супруга и трое дочерей, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Согласно выписке из поквартирной карты в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Ковалева Л.В., Резунова И.В., Резунова А. Р., Кистойчева Д. Ю..В указанной квартире зарегистрирован Резунов И. Р., однако в квартире не проживает, по состоянию здоровья проживает в КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат».

В указанной квартире не зарегистрированы, но проживают Кистойчев Ю.В., Кистойчева С. Ю..

В ходе судебного разбирательства также установлено и не оспаривалось сторонами, что Кистойчев Ю.В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)

Разрешая требования о выселении Резуновой И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В силу ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 2 указанной статьи без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств невозможности проживания ответчика Резуновой И.В. в одной квартире с дочерью А., в отношении которой она лишена родительских прав, не установлено. Так стороной истца не представлено доказательств оскорблений, применения физической силы, иного оказания негативного влияния на дочь со стороны Резуновой И.В. не представлено, что не оспаривалось в судебном заседании истцом Ковалевой Л.В. В судебном заседании установлено, что между несовершеннолетней Резуновой А. и Резуновой И.В., несмотря на лишение последней родительских прав, сложились семейные бесконфликтные отношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Резуновой И.В. и Ковалевой Л.В. существуют неприязненные отношения. Вместе с тем, доказательств того, что Резунова И.В. применяет физическое насилие в отношении Ковалевой Л.В., оскорбляет ее, иным образом создает препятствия в осуществлении прав опекуна и нанимателя жилого помещения, не представлено.

Суд также учитывает, что норма части 2 ст.91 ЖК РФ не является императивной, то есть не обязывает суд в обязательном порядке выселять лишенного родительских прав родителя. По смыслу данной нормы выселение является правом суда.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска о выселении Резуновой И.В. из спорного жилого помещения.

Поскольку требование о снятии с регистрационного учета является производным от требования о выселении, а учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении Резуновой И.В., оснований для снятия ее с регистрационного учета не имеется. Таким образом, в удовлетворении указанной части иска также надлежит отказать.

Разрешая требования о выселении Кистойчева Ю.В. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ст.69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между Резуновой И.В. и Кистойчевым Ю.В. сложились фактические брачные отношения. Они проживают вместе со своими тремя совместными детьми в спорной квартире. Между тем он и дочь С. имеет регистрацию по месту жительства по (адрес).

Согласия в письменной форме Ковалевой Л.В., действующей за себя и за опекаемую несовершеннолетнюю А. Резунову, на вселение Кистойчева Ю.В. не имеется.

Кроме того, судом установлено, что Кистойчев Ю.В. в судебном порядке членом семьи Резуновой И.В. не признан, проживает в спорном жилом помещении без законных к тому оснований, несмотря на устное согласие Резуновой И.В. Его жилищные права реализуются за счет жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) где он зарегистрирован по месту жительства. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части выселения Кистойчева Ю.В. подлежат удовлетворению. Учитывая, что Кистойчев Ю.В. не зарегистрирован в спорном жилом помещении, основания для снятия его с регистрационного учета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░░-░░░░░░░