Решение по делу № 12-665/2019 от 31.05.2019

Дело № 12-665/18

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года                                                                               гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

          рассмотрев жалобу ИДПС полка ДПС ГИБДД по г.Махачкале Бижутаева Ш.А.. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы Алиевой Х.А от 30 апреля 2019 года по делу №5-130/2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рамазанова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

              Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор.Махачкалы от 30 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении Рамазанова И.И, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

        ИДПС полка ДПС ГИБДД по г.Махачкале ФИО3 обратился в суд на указанное постановление, считая что оно вынесено в нарушение требований норм процессуального права.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по указанному в жалобе не явился.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Рамазанов И.И. в удовлетворении жалобы просил суд отказать.

          Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении лица составившего протокол об административном правонарушении Рамазанова И.И. при рассмотрении настоящего дела мировым судьей явилось, то, что факт умышленного совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ Рамазановым И.И. не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Рамазанов И.И. не был заведомо осведомлен о том, что на используемой им автомашине установлены государственные регистрационные знаки, в связи, с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии субъективной стороны правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Рамазанов И.И производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, имели место 28.02.2019 (протокол об АП, л.д. 4).

Дело об административном правонарушении 31.05.2019 поступило в Ленинский районный суд г. Махачкалы. При этом срок давности привлечения Рамазанова И.И к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ к моменту рассмотрения жалобы судом истек.

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Рамазанова И.И. на день рассмотрения Ленинским районный судом города Махачкалы жалобы инспектора ДПС ФИО3 утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ДПС ФИО3 - без удовлетворения.

Кроме того, исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 11150 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

              Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор.Махачкалы от 30 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ., в отношении Рамазанова ФИО6 оставить без изменения, жалобу ИДПС полка ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                                                    С.И. Магомедов