Решение по делу № 2-949/2017 от 13.01.2017

Дело №2-949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте указав, что приняв от ответчика заявление на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанк России, выдал международную карту ххх № с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. По условиям Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. С условиями Договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 172 398 рублей 02 копеек, из которых: 149 893 рублей 53 копейки – просроченный основной долг; 17 014 рублей 40 копеек – просроченные проценты; 5 490 рублей 09 копейки – неустойка.

На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 172 398 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 рублей, 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ответчика заявление на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, выдал международную карту ххх № с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. По условиям Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. С условиями Договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.

В период пользования кредитом ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Однако обязательства по кредитному соглашению до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, нестойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается а соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа, то требование истца о взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. Учитывая, что правовыми нормами, а так же самим договором займа предусмотрено его расторжение в судебном порядке, при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое суд в данном случае, расценивает как существенной, и находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 172 398 рублей 02 копеек, из которых: 149 893 рублей 53 копейки – просроченный основной долг; 17 014 рублей 40 копеек – просроченные проценты; 5 490 рублей 09 копейки – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 647 рублей 96 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 647 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании суммы кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности в размере 172 398 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 647 рублей 96 копеек, а всего 177 045 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий