Решение по делу № 2-141/2018 от 17.10.2017

         Дело № 2-141/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 10 января 2018 года гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Кузьмичеву А.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,    

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что **.**.** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 142 204 рубля 71 копейка на срок до **.**.** с взиманием за пользование кредитом 6,70% годовых под залог транспортного средства – TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на **.**.** общая сумма задолженности составила 1 399 256 рублей 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 142 204 рубля 71 копейка, задолженность по уплате процентов – 126 834 рубля 53 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 87 980 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 236 рублей 87 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 334 147 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 871 рубль и обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кузьмичеву А.В. - TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска.

    Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны (л.д.8).

    Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** на основании заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кузьмичевым А.В. был заключен кредитный договор №.... Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 181 518 рублей под 19 % годовых, на срок до 18.08.2018г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля.

**.**.** условия кредитного договора были изменены в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом с 19 % годовых до 6,70 % годовых и увеличении срока действия кредитного договора до **.**.** (на 94 месяца).

Поскольку ответчик не выполнял обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору, не внося платежи в погашение ссуды и начисленных по ней процентов, образовалась задолженность по кредиту и процентам, которая по состоянию на 09.08.2017г. составила 1 399 256 рублей 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 142 204 рубля 71 копейка, задолженность по уплате процентов – 126 834 рубля 53 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 87 980 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 236 рублей 87 копеек.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он исполнил обязательства перед банком в полном объеме.

Банк просит взыскать задолженность в общем размере 1 334 147,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 142 204 рубля 71 копейка, задолженность по уплате процентов – 126 834 рубля 53 копейки, неустойка – 65108,61 руб. (самостоятельно снизив размер неустойки в два раза).

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 334 147 рублей 85 копеек.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку спорная автомашина обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 871 рубль (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузьмичева А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 1 334 147 рублей 85 копеек (один миллион триста тридцать четыре тысячи сто сорок семь рублей 85 копеек), из них:

- задолженность по основному долгу – 1 142 204 рубля 71 копейка (один миллион сто сорок две тысячи двести четыре рубля 71 копейка),

- задолженность по уплате процентов – 126 834 рубля 53 копейки (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 53 копейки),

- задолженность по уплате неустоек – 65108 рублей 61 копейка (шестьдесят пять тысяч сто восемь рублей 61 копейка).

Обратить взыскание на имущество- автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС **********.

Взыскать с Кузьмичева А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 871 рубль (двадцать тысяч восемьсот семьдесят один рубль).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Бош Н.А.