Решение по делу № 2-1325/2024 (2-5683/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-1325/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005430-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2024 года                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при помощнике Безгачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Высота», ООО «Альфа-М» о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба 71 253,67 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 5 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб., почтовых расходов 700 руб., в порядке возврата государственную пошлину 2 338 руб.

       Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственников автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г/н №. 21.10.2023 указанное транспортное средство было припарковано на общей парковке около дома по адресу: <адрес> <адрес> В 23 час. 05 мин. сработала сигнализация автомобиля, поскольку с места оборудованной площадки для сбора мусора указанного дома покатился мусорный бак на колесах и повредил транспортное средство. Согласно проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г/н № составила 71 253,67 руб. Расходы по оплате эксперта составили 5 500 руб., за оказанные юридические услуги – 25 000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 2 000 руб.

       В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

       Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ранее в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

       Представитель ответчика ООО УК «Высота» ФИО3, полномочия проверены, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Высота» просила отказать. Указала, что ООО УК «Высота» не является собственником мусорного бака, который повредил автомобиль истца. Контейнерная площадка для сбора мусора на придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> отсутствует, поскольку дом оснащен мусоропроводом и двумя мусорными камерами на первом этаже в 1 и 2 подъездах. В каждой мусорокамере установлены контейнеры на колесах с тормозами, с крышкой. К моменту прибытия мусоровоза к мусорокамере, контейнеры выкатываются дворником на тротуар, затем к мусоровозу. Вывоз контейнеров производится в соответствии с графиком, утвержденным УК «Высота» и ООО «РостТех» на основании договора от 1.01.2019. После погрузки и разгрузки контейнеров дворник закатывает контейнеры в мусорокамеры на первом этаже первого и второго подъезда.

       Владельцем мусорного контейнера, причинившего повреждение автомобилю истца является ООО «Альфа-М», которое должно содержать контейнер в исправном состоянии. Однако ООО «Альфа-М» разместило контейнер без запорного устройства и не предпринимает необходимых мер для исключения вероятности причинения им ущерба, в связи с чем, отсутствует вина управляющей организации в причинении вреда транспортному средству истца.

       Представитель ответчика ООО «Альфа-М» ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против исковых требований, предъявленных к ООО «Альфа-М», просила в их удовлетворении отказать, поскольку ООО УК «Высота» не выполнены требования Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также требования п.148(26) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354.

       Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РостТех», ООО «Ликсо», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

       Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

       Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).

       Из положений статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

       Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

       В соответствии с п. 26 (1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, в данный перечень включены работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Содержание контейнерной площадки и прилегающей территории являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

       Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

       В соответствии с п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда №170, утвержденных Постановлением Госстроя России, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

       Согласно п. 3.7.4 Постановления Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

       Пунктом 3.7.15 Постановления Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

       Таким образом, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

       В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

       На основании п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

       В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, мусороприемные камеры, мусоропроводы входят в состав содержания общего имущества дома (подпункт "а" пункта 2).

       Согласно пп. "е", "ж" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается, в том числе, е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

       Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

       В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

       СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» определены санитарно-эпидемиологические требования в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора и установлено, что для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры, а пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

       Исходя из буквального толкования приведенных положений, а также учитывая, что бордюрами являются невысокие барьеры, используемые для создания границ между зонами разного значения, требования об оборудовании специальных площадок для установки контейнеров для сбора мусора бордюром, ограничивающим указанную площадку, направлены, в том числе, на исключение возможности неконтролируемого перемещения указанных контейнеров вне пределов площадки (в том числе, в результате погодных явлений (сильного ветра и т.д.).

       Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г/н № (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 08 №)

       Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24-24/001-24/001/033/2015-7557/1 от 27.10.2015 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> «Ж», <адрес>.

       Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> «Ж», осуществляет ООО УК «Высота»., на основании договора управления многоквартирным домом № от 9.04.2018.

           Определением от 26.10.2023 УУП ОП № МУ№ МВД России «Красноярское» ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе работы по материалу опрошен ФИО1, который пояснил, что 21.10.2023 около 18 час. припарковал свой автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, г/н № во дворе дома по <адрес> «Ж» в <адрес>. 21.10.2023 в 23:05 сработала сигнализация автомобиля, выглянув в окно увидел как мусорный бак был прижат к его автомобилю. Подойдя к автомобилю обнаружил повреждения в виде разбитого левого заднего фонаря, заднего бампера с левой стороны, разбитого датчика левого заднего парктроника.

       На основании пояснений истца, материалов дела суд полагает, что истцом доказан факт причинения 21.10.2023 года ущерба принадлежащему ему транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, г/н № в результате наезда мусорного контейнера во дворе дома по адресу: <адрес> «Ж».

           Данное обстоятельство ответчиками оспорено не было.

       Из акта осмотра ООО УК «Высота» от 12.07.2023 года следует, что на придомовой территории многоквартирного <адрес> «Ж» по <адрес> в <адрес> установлены баки для сбора бытовых отходов в количестве 5 штук, принадлежащие собственникам расположенных в указанном доме нежилых помещений, а именно, по одному баку принадлежит организации «Суши-рыба», магазину «Фасоль», магазину «Красное-белое», офису «Онлайн», офису «Интервуд».

       Материалами дела установлено, что на баке, которым имуществу истца были причинены повреждения, имеется маркировка – «Красное-Белое».

       Собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> «Ж», где расположен магазин «Красное-Белое», является ФИО5

       29.03.2022 года между ИП ФИО5 и ООО «Альфа-М» заключен договор аренды №АМ-7834-15/2022 нежилого помещения № по адресу: <адрес> «Ж».

       26.04.2022 года между ООО «РосТех» и ООО «Альфа-М» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), по которому Региональный оператор (ООО «РостТех») обязался за плату принимать ТКО, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством РФ.

       Согласно п. 9 Договора, бремя содержания контейнерных площадок специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме либо индивидуальном жилом строении (доме), либо лицо, привлекаемое собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

       Согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом № от 09.04.2018 года, заключенному между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «Ж», и ООО УК «Высота», управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Высота».

       Согласно п. 3.1 указанного Договора, Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и договором.

       В соответствии с Приложением №2 к договору управления в перечень инженерного оборудования многоквартирного дома входит 7 передвижных мусороприемных контейнера. Площадка для отгрузки контейнеров не предусмотрена.

       Кроме того, 1.01.2019 года между ООО УК «Высота» и ООО «РосТех» также заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), по которому Региональный оператор (ООО «РостТех») обязался за плату принимать ТКО, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством РФ.

       В соответствии с п. 9 договора, бремя содержания контейнерных площадок специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме либо индивидуальном жилом строении (доме), либо лицо, привлекаемое собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

       Поскольку обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. «Ж» возложена на ООО УК «Высота», следовательно, и обязанность по оборудованию контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории, возложена на данную управляющую организацию.

       Согласно п. 5.3 договора управления № от 09.04.2018 года, управляющая организация несет установленную законодательством РФ ответственность, в том числе, за вред, имуществу собственника вследствие недостатков работ по содержанию общего имущества (пп. «б»), а также за убытки, причиненные собственнику в результате бездействия управляющей организации (пп. «в»).

       Представитель ответчика ООО УК «Высота» в судебном заседании указала об отсутствии на придомовой территории многоквартирного <адрес> «Ж» по <адрес> в <адрес> площадки для сбора мусора, однако, данное обстоятельство опровергается материалами дела, а также актом ООО УК «Высота» от 12.07.2023, согласно которого именно на придомовой территории жилого дома по <адрес> «Ж» установлены мусорные баки для сбора бытовых отходов в количестве 5 штук, принадлежащие собственникам расположенных в указанном доме нежилых помещений, а именно, по одному баку принадлежит организации «Суши-рыба», магазину «Фасоль», магазину «Красное-белое», офису «Онлайн», офису «Интервуд». Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Высота» ФИО3 пояснила, что по схеме Публичной карты участок территории, где размещались контейнеры для сбор мусора, входит в придомовую территорию.

       Таким образом, оценивая представленные доказательства, вышеуказанные договоры, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО УК «Высота» обязано осуществлять содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «Ж», в том числе, оборудовать контейнерные площадки в соответствии с требованиями безопасности и требованиями СанПиН во избежание причинения ущерба имущества собственников. В случае же причинения такого ущерба ответственность за его возмещение в соответствии с вышеприведенными положениями жилищного законодательства несет также управляющая компания.

       Следовательно, так как ООО УК «Высота» приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> «Ж» именно управляющая компания несет ответственность за причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц.

      Поскольку мусорный контейнер на колесах, не зафиксированных соответствующим образом, на момент причинения ущерба находился на придомовой территории по адресу: <адрес> «Ж» на контейнерной площадке, суд приходит к выводу, что указанная площадка не была оборудована соответствующим образом, а именно ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Каких-либо доказательств того, что ООО УК «Высота», надлежащим образом содержало переданное ему имущество, в частности, оборудовало площадку для контейнеров так, чтобы исключить возможность скатывания контейнеров в сторону, ответчиком в материалы дела представлено не было.

       Таким образом, поскольку контейнер наехал на автомобили истца, причинив тем самым последнему ущерб, ответственность по его возмещению надлежит возложить на организацию, осуществляющую управление данным домом - на ООО УК «Высота».

       Ответственность ООО «Альфа-М» в данном случае в соответствии с положениями жилищного законодательства и условий договора, исключается.

       Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-эксперт» №4251 от 27.10.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, без учета износа составляет 71 253,67 руб.

       Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «УК «Высота» стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 71 253,67 руб., установленного экспертным заключением, размер которого стороной ответчика оспорен не был.

       Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

10.11.2023г. между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию возмещения ущерба по факту его причинения 21.10.2023 автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, г/н № в суде первой инстанции, а также взыскании убытков, судебных расходов, услуг представителя по оказанию юридической помощи, штрафа. морального вреда. (п.1)

       Исполнитель обязуется: составить, подготовить и направить исковое заявление – 10 000 руб.; участвовать в качестве представителя Заказчика в суде первой инстанции – 15 000 руб. (п.2)

Факт несения расходов по данному договору в размере 25 000 руб. подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2023 года и чеком на сумму 25 000 руб.

       С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Высота», ООО «Альфа-М» о взыскании материального ущерба, судебных расходов: составление, подготовка и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях 30.01.2024, 26.102.2024, 21.03.2024 суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 15 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

       Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу.

       Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

       В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доверенность на имя ФИО8 выдана для защиты интересов ФИО1 по вопросу взыскания ущерба, причиненного 21.10.2023 транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, что относится к данному делу, за оформление которой истцом оплачено 2 000 руб., расходы в указанной сумме, связанные с составлением нотариальной      доверенности, подлежат взысканию в пользу истца.

       Кроме того, истец понес убытки в размере 5 500 руб., связанные с оплатой услуг эксперта ООО «Фортуна-эксперт» за составление заключения № от 27.10.2023 года в соответствии с договором №, подтвержденные чеком от 3.11.2023 года на сумму 5 500 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Высота» в пользу истца ФИО1

           Истцом также понесены     по направлению участникам процесса копии искового заявления, оплаты телеграммы для проведения оценки восстановительного ремонта автомобилю на общую сумму 575 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

       При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 338 руб., что подтверждается чек-ордером. В связи с удовлетворением исковых требований на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчика ООО УК «Высота» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,61 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (ИНН 2461029439, ОГРН 1152468042308) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причиненный автомобилю Тoyota Land Cruiser Prado, г/н № в размере 71 253 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы 575 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 2 337 рублей 61 копейку, а всего 96 667 рублей 08 копеек.

       В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа-М» о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    И.Ю.Волгаева