Решение по делу № 2-714/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 марта 2018 года                                                   город Видное

         Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Котовой З.Е., с участием истца Кушнеренко Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кушнеренко Болеслава Григорьевича к Истомину Д.М., Романовой Е.Е., Истомину М.Е., о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

          Истец Кушнеренко Б.Г. обратился с иском к ответчикам Истомину Д.М., Романовой Е.Е., Истомину М.Е., просил взыскать с Истомина Даниила Максимовича сумму ущерба в размере 383387 руб. 86 коп. без учета износа транспортного средства, убытки в связи с утратой рыночной стоимости автомобиля в размере 60023 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7634 руб., расходы на подготовку отчета об оценки ущерба в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг Коллегии адвокатов города Москвы «Европейское правовое бюро» по подготовке претензии в размере 5000 руб. взыскать с Истомина Даниила Максимовича расходы на оплату направления претензий в адрес Истомина Даниила Максимовича, Романовой Елены Евгеньевны. Истомина Максима Евгеньевича в размере 478,74 руб.

           В случае отсутствия у Истомина Даниила Максимовича денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения суммы ущерба в размере 383387 руб. 86 коп. без учета износа, взыскать указанные суммы субсидиарно с Романовой Елены Евгеньевны и Истомина Максима Евгеньевича.

        В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2017 в 06 час. 06 мин. по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 46-3 произошел наезд на транспортные средства (3 единицы) с участием легковых автомобилей ВАЗ 2106, г/н №, под управлением Истомина Даниила Максимовича (далее по тексту - Ответчик) (страховой полис ОСА ГО отсутствует) и RENAULT KAPTUR. г/н №, VIN №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Кушнеренко Болеславу Григорьевичу (далее - Истец) (страховой полис ОСАГО Альфа страхование №).

Ответчик скрылся с места с места ДТП.

В результате ДТП транспортному средству Истца RENAULT KAPTUR г/н №, VIN № были нанесены следующие повреждения: крышка багажника, задняя подвеска, задний бампер с накладкой в сборе, лючок бензобака, крыло левое заднее, колесо правое заднее с лит. диском, крыло правое заднее.

07.06.2017 определением № было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от 08.08.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении.

15.09.2017 решением по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление было изменено путем внесения сведений о водителе, управлявшем транспортным средством ВАЗ 2106 - гражданином Истоминым Даниилом Максимовичем.

В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО у виновника ДТП Истомина Даниила Максимовича, 12.09.2017 истец обратился в ООО «АвтоТехЭксперт» для исследования рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного ДТП транспортному средству марки RENAULT KAPTUR, г/н №, VIN №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба № от 15.09.2017, по состоянию на 07.06.2017, причиненного ДТП транспортному средству марки RENAULT KAPTUR, г/н №, VIN № - сумма ущерба, составила 383 387 руб. 86 коп. без учета износа, 380 991 руб. 24 коп. с учетом износа, утрата рыночной стоимости данного автомобиля составила 60 023 руб. 75 коп.

    Вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению в полном объеме, а в случае невозможности возмещения ущерба, подлежит возмещению родителями субсидиарно с несовершеннолетним

Истомин Даниил Максимович (Ответчик), 20.03.2000 года рождения, (17лет) является несовершеннолетним лицом.

        В соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1) вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним.

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (п. 2 ст. 1074 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Вред подлежит возмещению родителями, попечителями, если с их стороны имело место безответственное отношение к воспитанию несовершеннолетнего и неосуществление должного надзора за ним, например, попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему должного внимания и т.п. (пп. «а» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Ответственными за вред, причиненный несовершеннолетним, являются оба его родителя, поскольку они вдвоем несут обязанности в отношении своего ребенка, отвечают по принципу равной долевой ответственности, т.е. субсидиарно (Определение Кемеровского областного суда от 13.11.2014, по делу №, Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016, по делу №. Определение Свердловского областного суда от 13.10.2015, по делу №).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) обязанность по воспитанию детей возложена на родителей.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях прав ребенка) в ст. 1 устанавливает ночное время с 22 до 06 часов местного времени.

Согласно п. 3 ст. 14.1 Закона об основных гарантиях прав ребенка не допускается нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети «Интернет», а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих).

При даче объяснений 07.06.2017 в Отделе МВД России по району Царицыно г. Москвы ответчик указал, что находился на улице с друзьями без сопровождения родителей и было достаточно поздно для того, чтобы он мог доехать до дома. Ответчик также сообщил, что его друзья пошли домой, а он остался один в машине и завёл чужое транспортное средство без ключей, путем соединения проводов.

Таким образом, Романова Елена Евгеньевна (мать Ответчика, далее - Ответчик 2) и Истомин Максим Евгеньевич (отец Ответчика, далее - Ответчик 3) проявили себя безответственно, халатно и недостойно, позволяя Ответчику находиться на улице после 22 часов, тем самым спровоцировали крайне негативное поведение ответчика, результатом которого стало причинение вреда имуществу истца.

Таким образом, в совокупности сложившихся обстоятельств, имущественный вред, причиненный ответчиком, в случае отсутствия имущества, которым мог бы быть возмещен ущерб, последний подлежит возмещению родителями субсидиарно.

14.11.2017 истец направил претензию в адреса ответчиков, для урегулирования спора мирным путем, но ответчики уклоняются от получений претензий, которые до настоящего времени не вручены адресатам.

Отсутствие возмещения причиненного вреда ответчиком, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением для восстановления нарушенного права.

              Возмещение расходов на восстановительный ремонт надлежит осуществлять без учета износа

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 10.03.2017, №6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункты 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Постановление КС РФ от 10.03.2017г. №6-П) для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е. в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

        Для обращения с настоящим исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы, подлежащие возмещению с Ответчика

Истцом на дату подачи искового заявления понесены судебные расходы на общую сумму 23 112,74 руб., в том числе:

    - на оплату юридических услуг Коллегии адвокатов города Москвы «Европейское правовое бюро», в лице адвоката Белоусовой Н.С. по подготовке претензии на сумму 5 000 руб. (подтверждается соглашением № от 23.10.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.10.2017).

    - направление претензионного письма в адрес Ответчиков почтой России на сумму 478,74 руб. (почтовые квитанции: № от 14.11.2017, на сумму 159,58 руб., № от 14.11.2017, на сумму 159,58 руб., № от 14.11.2017, на сумму 159,58 руб.).

    - расходы на проведение экспертизы для оценки рыночной стоимости ущерба на сумму 10 000 руб. (подтверждается договором на проведение оценки № М805 от 12.09.2017 и квитанцией об оплате услуг оценки № от 12.09.2017.

    - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 7 634 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом заявленные исковые требования обоснованы положениями статей 1064, 1072, 1074 ГК РФ.

         В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что автомобиль был новый куплен в салоне, на его восстановление потребуются новые запасные части, поэтому просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля.

        Ответчик Истомин Д.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

        Ответчик Романова Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

         Ответчик Истомин М.Е. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

         Суд определил на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

        Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

          Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

           Из материалов гражданского дела судом установлено, что 07.06.2017 в 06 час. 06 мин. по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 46-3 произошел наезд на транспортные средства (3 единицы) с участием легковых автомобилей ВАЗ 2106, г/н №, под управлением несовершеннолетнего Истомина Даниила Максимовича 20.03.2000 и RENAULT KAPTUR. г/н №, VIN №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Кушнеренко Болеславу Григорьевичу (далее - Истец) (страховой полис ОСАГО Альфа страхование №). Гражданская ответственность несовершеннолетнего ФИО2 либо собственника автомобиля ВАЗ 2106, г/н № не застрахована.

В результате ДТП автомобиль Истца марки RENAULT KAPTUR г/н №, VIN № получил повреждения: крышка багажника, задняя подвеска, задний бампер с накладкой в сборе, лючок бензобака, крыло левое заднее, колесо правое заднее с лит. диском, крыло правое заднее.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба № от 15.09.2017, по состоянию на 07.06.2017, причиненного ДТП транспортному средству марки RENAULT KAPTUR, г/н №, VIN № - сумма ущерба, составила 383 387 руб. 86 коп. без учета износа, утрата рыночной стоимости данного автомобиля составила 60 023 руб. 75 коп.

    Вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению в полном объеме, а в случае невозможности возмещения ущерба, подлежит возмещению родителями субсидиарно с несовершеннолетним

Истомин Даниил Максимович (Ответчик), 20.03.2000 года рождения, (17лет) является несовершеннолетним лицом.

        В соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1) вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним.

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (п. 2 ст. 1074 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Ответственными за вред, причиненный несовершеннолетним, являются оба его родителя, поскольку они вдвоем несут обязанности в отношении своего ребенка, отвечают по принципу равной долевой ответственности, т.е. субсидиарно (Определение Кемеровского областного суда от 13.11.2014, по делу №, Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016, по делу №. Определение Свердловского областного суда от 13.10.2015, по делу №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Истомин Д.М. обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта повреждённого им транспортного средства RENAULT KAPTUR. г/н №.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 10.03.2017, №6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункты 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Постановление КС РФ от 10.03.2017г. №6-П) для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е. в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 383387 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 60023,75 руб. С учётом изложенного, а так же того обстоятельства, что автомобиль истца 2016 года выпуска, то есть является практически новым, его ремонт с использованием бывших в употреблении запасных частей нецелесообразен, с ответчика Истомина Д.М. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 383387 руб. 68 коп., и в счёт утраты товарной стоимости автомобиля 60023,75 руб.

Истцом понесены судебные на оплату юридических услуг Коллегии адвокатов города Москвы «Европейское правовое бюро», в лице адвоката Белоусовой Н.С. по подготовке претензии на сумму 5 000 руб. (подтверждается соглашением № от 23.10.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.10.2017), направление претензионного письма в адрес Ответчиков почтой России на сумму 478,74 руб. (почтовые квитанции: № от 14.11.2017, на сумму 159,58 руб., № от 14.11.2017, на сумму 159,58 руб., № от 14.11.2017, на сумму 159,58 руб.), расходы на проведение экспертизы для оценки рыночной стоимости ущерба на сумму 10 000 руб. (подтверждается договором на проведение оценки № от 12.09.2017 и квитанцией об оплате услуг оценки № от 12.09.2017.

    - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 7 634 рублей.

       Указанные траты являются судебными расходами и в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В случае недостатка у ответчика Истомина Д.М. взысканных судом денежных средств либо имущества на которое возможно обратить взыскание, наступает субсидиарная ответственность его родителей, ответчиков Романовой Елены Евгеньевны, Истомина Максима Евгеньевича.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кушнеренко Болеслава Григорьевича - удовлетворить.

        Взыскать с ответчика Истомина Даниила Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае отсутствия у него денежных средств и имущества взыскать в субсидиарном порядке с его родителей Романовой Елены Евгеньевны, Истомина Максима Евгеньевича, в пользу истца Кушнеренко Болеслава Григорьевича в счет возмещения материального ущерба 383387,86 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 60023,75 руб., судебные расходы госпошлину 7634 руб., расходы на подготовку отчета об оценки в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., почтовые расходы 478,74 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30 марта 2018 года.

            Федеральный судья                                         Зырянова А. А.