Решение по делу № 1-52/2020 от 30.03.2020

84 RS0001-01-2020-000246-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре помощнике судьи Пигиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого Чунанчар А.Х.,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.05. 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-52/2020 в отношении:

Чунанчар Андрея Хендалюевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чунанчар А.Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2019 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Я.В.А. проходя около <адрес>, обнаружил спящего на снегу Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего Я.В.А. на снегоходе привез Потерпевший №1 по месту его проживания по адресу: <адрес>, завел в квартиру, где в то время находился Чунанчар А.Х.

25 декабря 2019 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Чунанчар А.Х., находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, неоднократно пытался поднять Потерпевший №1, чтобы последний лег спать на кровать, так как мешал ему ходить в кухне. Однако находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 не реагировал на просьбы Чунанчара А.Х., что сильно разозлило последнего и вызвало неприязнь к Потерпевший №1, испытывая которую Чунанчар А.Х. умышленно с целью, причинения тяжкого вреда здоровью, в вышеуказанное время нанес Потерпевший №1 один удар протезом своей ноги, обутой в зимний ботинок в область брюшной полости, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы брюшной полости с повреждением тонкой кишки, осложненной разлитым фиброзно-гнойным перитонитом, которое по своему характеру являлось опасным для жизни, сопровождалось развитием угрожающего жизни гнойно-септического состояния -разлитого фиброзно -гнойного перитонита, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. соответствует критерию тяжкого вреда здоровью и на основании этого согласно пунктов 6.1.16 и 6.2.7 раздела 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, данной травмой Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Чунанчар А.Х. с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Чунанчаром А.Х. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке от потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Чананчара А.Х. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом сведений из медучреждения о том, что Чунанчар А.Х. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнения в его вменяемости, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Чунанчар А.Х. суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинения потерпевшему, а также состояние его здоровья, что он является инвалидом второй группы.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Чунанчару А.Х. Суд также учитывает, положительную характеристику по месту работы подсудимого и удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на момент совершения преступления не судим, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим и продолжает проживать в одной квартире с потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни и состояние здоровья, суд считает назначить Чананчару А.Х. наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, применении в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия карты вызова скорой медицинской помощи и копия выписки из журнала обращений за медицинской помощью подлежит хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 24960 руб., связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Жинжило Н.Д. вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чунанчара Андрея Хендалюевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить 2 (два) года и 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока наказания обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Чунанчару А.Х. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - копию карты вызова скорой медицинской помощи и копию выписки из журнала обращений за медицинской помощью хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 24960 руб., связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Жинжило Н.Д. вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

     В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

     В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копии протокола и аудиозаписи могут быть изготовлены по письменному ходатайству участника судебного разбирательства за его счет в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья О.В. Кузнецова