Решение по делу № 12-1/2023 (12-22/2022;) от 01.11.2022

Дело № 12-1/2023

УИД 02RS0002-01-2022-001908-38

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Такырбаевой А.Т. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Булбанова Остапа Макаровича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Такырбаевой А.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Булбанова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо <данные изъяты>», <данные изъяты>, Такырбаева А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Такырбаева А.Т. подала жалобу в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай, просила признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его, указывая, что в день увольнения ФИО <данные изъяты> ФИО6 устно сказала заявителю, чтобы она начислила окончательный расчет работника с учетом требований ст. 84.1 ТК РФ. Начисление заработной платы проводится двумя бухгалтерами, заявителем и ФИО5 В должностные обязанности заявителя входит начисление заработной платы за фактически отработанное время. Начисление заработной платы ФИО входит в должностные обязанности ФИО5 В день увольнения ФИО заявитель замещала <данные изъяты> ФИО5 Указывает, что в ее должностные обязанности не входит перечисление в пользу взыскателя удержанных из заработка должника Кустубаева денежных средств, также из постановления следует, что заявителю вменяют действия по несвоевременному возврату исполнительного документа в адрес отделения ССП. Указывает, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение не передавались, о существовании указанных исполнительных документов ей не было известно. Также полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как он составлен в отношении должностного лица Такырбаевой А.Т., в то время как последняя не была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, как того требует ст. 2.4 КоАП РФ.

Заявитель Такырбаева А.Т. и ее защитник Бахрамаева С.В. в судебном заседании доводы жалобы, с учетом дополнений, поддержали в полном объеме, производство по делу просили прекратить, так как Такырбаева А.Т. на момент привлечения ее к административной ответственности не являлась должностным лицом, следовательно, не может являться субъектом административного правонарушения.

Начальник отделения – старший судебный пристав Кош-Агачского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Булбанов О.М. в судебное заседание, назначенное на 31.01.2023, не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2023, полагал, что постановление законном и обоснованно, не подлежит отмене, поскольку Такырбаева А.Т. при окончательном расчете должника должна была произвести удержание по алиментам, данная обязанность предусмотрена ее должностной инструкцией.

Изучив и проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ являются лица, к которым обращены требования судебного пристава-исполнителя и которые их не выполнили.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, по месту работы должника ФИО, в <данные изъяты>» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указано, что удержания производить ежемесячно в твердой денежной сумме ? доли величины прожиточного минимума для детей по Республики Алтай в размере 5 202 рублей 50 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Республики Алтай, в трехдневный срок со дня выплаты, до совершеннолетия ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительный документ получен главным бухгалтером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о взыскании алиментов на содержание детей в размере половины заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, по месту работы должника ФИО, в <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, начиная с января 2021 года до совершеннолетия детей согласно требованиям судебного приказа. По достижению одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 81 СК РФ.

Исполнительный документ получен <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО был уволен с <данные изъяты>», в указанный день с ним произведен окончательный расчет, при окончательном расчете не было произведено удержаний из дохода должника согласно вышеуказанным постановлениям.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> - <данные изъяты> Такырбаева А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Приказом главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к Такырбаева А.Т. принята на должность <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Такырбаева А.Т. осуществляла совмещение по должности «<данные изъяты>, на период отпуска без содержания ФИО5

Согласно должностной инструкции бухгалтера расчетной группы, должность бухгалтера относится к группе специалистов по финансовой деятельности (п. 1.2).

В соответствии с п. «в» п. 4.2 должностной инструкции бухгалтера расчетной группы, в должностные обязанности бухгалтера расчетной группы входит ведение полного учета удержаний по исполнительным листам и контроль за их своевременным перечислениям.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что Такырбаева А.Т. являясь бухгалтером расчетной группы, должность которой отнесена к группе специалистов, являлась должностным лицом, то есть была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в <данные изъяты> имеется должность главного бухгалтера, который получил исполнительные документы. В установленный период Такырбаева А.Т. не исполняла обязанности главного бухгалтера, не являлась материально-ответственным лицом, распоряжения которого обязательны для других сотрудников.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности привлеченного к ответственности гражданина входит ведение полного учета удержаний по исполнительным листам и контроль за их своевременным перечислениям, не свидетельствует о том, что данный гражданин наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Осуществляемые Такырбаевой А.Т. действия по удержанию из заработной платы работников по исполнительным листам носил исключительно технический характер, самостоятельных решений о произведении каких-либо удержаний Такырбаева А.Т. не принимала.

Таким образом, будучи рядовым сотрудником организации, гражданин не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствие противоправного действия и вины Такырбаевой А.Т. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и влечет отмену постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Такырбаевой А.Т. удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кош-Агачского района отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Булбанова Остапа Макаровича от 24.10.2022 №229 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Такырбаевой А.Т. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.4 КоАП РФ в отношении Такырбаевой А.Т. прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ватутина