Решение по делу № 2-1608/2022 от 25.05.2022

Дело №

УИД 61RS0010-01-2022-001585-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при помощнике судьи Акопян Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова С. Л. к ООО «Престиж Моторс», ООО «Автозащита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов С.Л. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 656 944 рубля 39 копеек с целью приобретения по программе «Trade-in» у ООО «Престиж Моторс» автомобиль Chery, модель EXEEDTXL, идентификационный номер № 2021 года выпуска, стоимостью, с учетом скидки 2 633 115 рублей 75 копеек, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в этот же день, между истцом и продавцом был заключен договором купли-продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец продал ООО «Престиж Моторс» транспортное средство ОPEL АSTRA,идентификационный номер №, 2009 года выпуска, за 330 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные средства истец и его супруга не получали. Денежные средства находились в кассе ответчика. Предполагалось, что данная денежная сумма будет внесена в счет частичной оплаты по договору, по программе «Trade-in», однако Даная сумма не была зачислена в полном объеме в чет приобретения автомобиля. Согласно п. 4.1 договор «Раздел ценообразования»: начальная макс. стоимость автомобиля составляет 2 919 900 рублей, стоимость доп. установ. оборудования – отсутствует, скидка при продаже 116 784 рубля 25 копеек, скидка по программе «Trade-in» составляет 170 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля составила 2 633 115 рублей 75 копеек.

Истец указывает, что не все денежные средства, вырученные Истцом от продажи Ответчиком автомобиля OpelAstra в размере 330 000 тысяч рублей, были засчитаны в счет оплаты Автомобиля. В счет частичной оплаты Автомобиля была засчитана, сумма (116 784,25 +170 000) = только 286 784 рублей, вместо 330 000 рублей, следовательно, сумма 43 216 (сорок три тысячи двести шестнадцать рублей) Продавцом была незаконно присвоена и удержана в свой счет, данный факт истцом расценивается как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Престиж Моторс»претензию, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в рамках приобретения автомобиля истцу были навязаны ненужные услуги, а именно оформлен сертификат «помощь на дороге» уровня – Сокол Люкс от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 55 000 рублей с ООО «Автозащита». Услуги были оплачены за счет кредитных средств. Истца вели в заблуждение, пояснив, что не подписав данный сертификат, ему не выдадут кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Автозащита» была под роспись вручена претензия, однако требования истца были оставлены без удовлетворения с пояснениями, что после отказа от сертификата истец утратит право требовать деньги по сертификату, и обязуется вернуть ответчику ООО «Престиж Моторс»сумму в размере 235 944 рублей 90 копеек в счет возмещения суммы вымышленной скидки, которая якобы была предоставлена при приобретении автомобиля у ответчикаООО «Престиж Моторс», которую по уступке прав требования с истца выкупил ответчик ООО «Автозащита».

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Престиж Моторс» в его пользу удержанную сумму (неосновательное обогащение) от проданного автомобиляОPEL АSTRA в размере 26 884 рубля 25 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 884 рубля 25 копеек. Расторгнуть сертификат, заключенный между истцом иООО «Автозащита». Взыскать сООО «Автозащита» уплаченные денежные средства по сертификату в размере 55 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Взыскать сООО «Престиж Моторс» штраф в размере 50% от взысканной с него суммы. Взыскать сООО «Автозащита» штраф в размере 50% от взысканной с него суммы.

Истец Пахомов С.Л.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Пахомова С.Л. – Самойлов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Престиж Моторс», действующий на основании доверенности Зенков А.Н., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Автозащита», действующий на основании доверенности Игранов А.Е., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившего истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Самойлова Д.А., представителя ответчикаООО «Престиж Моторс»Зенкова А.Н., представителя ответчика ООО «Автозащита»Игранова А.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом Пахомовым С.Л. и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 2 656 944 рубля 39 копеек с целью приобретения по программе «Trade-in» у ООО «Престиж Моторс» автомобиль Chery, модель EXEEDTXL, идентификационный номер №, 2021 года выпуска.

Согласно п. 11 цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости автомобиля Chery, модель EXEEDTXL, идентификационный номер №, 2021 года выпуска посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 2 330 000 рублей в ООО «Престиж Моторс» по реквизитам, указанным в заявлении. Оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО «Зетта Страхование» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 106 532 рубля в ООО «Зетта Страхование» по реквизитам, указанным в заявлении. Оплата услуги Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 55 000 рублей в ООО «Автозащита» по реквизитам, указанным в заявлении. Оплата услуги страхования от несчастных случае и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 74 412 рублей 39 копеек в ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» по реквизитам, указанным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пахомовым С.Л. и ООО «Престиж Моторс» заключен договор купли-продажи № №, модель №, идентификационный номер №, 2021 года выпуска. Согласно разделу 4 договора (цена и порядок расчетов) автомобиль приобретается покупателем как участником программы обновления автомобилей (трейд-ин) в рамках реализации сторонами автомобиля маркаOpelAstra, 2009 года выпуска, принадлежащего Пахомову С.Л. Ценообразование: 2 919 900 рублей – рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС; сидка при продаже – 116 784 рубля 25 копеек;Trade-in – 170 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля – 2 633 115 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов С.Л. обратился в ООО «Престиж Моторс» с заявлением о предоставлении финансового преимущества (скидки), в котором истец указал, что ему известно, что подобранный ему автомобиль Chery, модель EXEEDTXL, идентификационный номер №, 2021 года выпуска стоит 2 719 585 рублей 75 копеек, изъявил желание приобрести ряд продуктов в автосалоне ООО «Престиж Моторс»: полис КАСКО на сумму страховой премии не менее 106 532 рубля; договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 74 412 рублей 39 копе; договор-оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (Рат), ориентировочной стоимостью не менее 55 000 рублей. Просил произвести расчет дополнительного финансового преимущества (скидки) в отношении в отношении приобретаемого автомобиляChery, модель EXEEDTXL, идентификационный номер № 2021 года выпуска и заключить дополнительное соглашение или отдельное соглашение о предоставлении скидки. Зал, что данная оферта является его волеизъявлением, правовые последствия ему понятны.

ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовым С.Л. и ООО «Престиж Моторс» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в п. 4.1 договора в размере 2 719 585 рублей 75 копеек (включая НДС 20% 453 264 рубля 29 копеек), указана с учетом предоставленной скидки в размере 235 944 рубя 39 копеек (п.1)

Скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения предоставляется при соблюдении покупателем условий:заключение договора страхования полис КАСКО на сумму страховой премии не менее 106 532 рубля; заключение договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 74 412 рублей 39 копе; заключение договора-оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (Рат), на сумму 55 000 рублей (п. 2).

В случае невыполнения покупателем любого из условий п. 2, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения (п. 3).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения Истцом любого из договоров, перечисленных в пункте 2 Дополнительного соглашения, заключение которых являлось основанием для предоставления Истцу скидки на приобретенное транспортное средство, предусмотренная дополнительным соглашением скидка не применяется и покупатель (Истец) обязан произвести доплату за Автомобиль без учета предоставленной скидки. Покупатель (Истец) обязан произвести доплату в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с даты досрочного расторжения договора/отказа от договора.

Ответчиком ООО «Престиж Моторс» были соблюдены условия, предусмотренные договором купли – продажи автомобиля и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для получении скидки, в связи с чем истцу была предоставлена скидка в размере 235 944 рубля 39 копеек.

Между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства. Договор исполнен сторонами.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Автозащита» выкупил у ООО «Престиж Моторс» право требования уплаты должником (истцом) денежных средств в размере 55 000 рублей, которые истец обязан уплатить ООО «Престиж Моторс» как доплату за автомобиль в связи с аннулированием предоставленной истцу скидки на основании пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пахомов С.Л. обратился к ООО «Автозащита» с заявлением о расторжении соглашения о предоставлении услуги «помощь на дороге» и возврате денежных средств в размере 55 000 рублей.

ООО «Автозащита» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо о расторжении заключенного между сторонами соглашения о предоставлении услуг «помощь на дороге», в котором указано на возникновение у истца обязанности по доплате ООО «Престиж Моторс» денежных средств в размере 235 944 рубля 39 копеек, также заявлено о зачете в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 55 000 рублей, по требованию, установленному ООО «Престиж Моторс» по договору цессии в части требования суммы предоставленной скидки в размере 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Престиж Моторс» с претензией о возврате суммы сертификата в размере 55 000 рублей, незаконно удержанной суммы от проданного транспортного средства OpelAstra в размере 43 216 рублей.

ООО «Престиж Моторс» в адрес истца было направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж Моторс» уступило свое право требования к истцу доплаты за автомобиль Chery, модель EXEEDTXL, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, возникшее на основании на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в части требования уплаты 55 000 рублей. Новый кредитор ООО «Автозащита».

При установленных обстоятельствах, рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Престиж Моторс» в его пользу удержанной суммы (неосновательного обогащения) от проданного автомобиляОPEL АSTRA в размере 26 884 рубля 25 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы истца об удержании его денежных средств являются ошибочными, тогда как из имеющихся в материалах дела документов усматривается, каким образом истец по своему усмотрению распорядился денежными средствами (заключение договора страхования КАСКО; заключение договора страхования жизни; заключение договора-оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (Рат), документов подтверждающих неосновательное удержание ООО «Престиж Моторс» денежных средств в суме 26 884 рубля 25 копеек материалы дела не содержат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Престиж Моторс» о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 884 рубля 25 копеек, штрафа, морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, заявленные к ООО «Автозащита» о расторжении сертификата, заключенного между истцом и ООО «Автозащита», взыскании денежных средств по сертификату в размере 55 000 рублей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел у ООО «Престиж Моторс» транспортное средство CHERYEXEEDTXL 2021 года выпуска VIN: №.

На стоимость указанного транспортного средства Истцу была предоставлена скидка в размере 235 944 рубля 39 копеек, условия, предоставления которой определены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцоми ООО «Автозащита» было заключено соглашение о предоставлении услуг «Помощь на дороге», размер опционной платы составил 55 000 руб.

Поскольку, правоотношения возникли между физическим и юридическим лицом по поводу продажи товара для личных нужд, к их правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге; если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор дожжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п.2 ст.435 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Фактически условия договора купли-продажи автомобиля о предоставлении скидки на автомобиль заключено сторонами под отменительным условием, что не противоречит существу обязательства, положениям ст. 421 ГК РФ, п.2 ст. 157 ГК РФ.

    Согласно п.1,2 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отментительным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки подотменительным условием (в данном случае отмена скидки), наступление которого зависит, в том числе и от поведения сторонами сделки (расторжение по инициативе покупателя договора купли продажи автомобиля).

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена полная информация о договоре, дополнительном соглашении и их условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от комплекса услуги «Помощь на дороге». Истец располагал достоверной информацией о цене автомобиля, о возможности отказа от заключения договора комплекса услуги «Помощь на дороге», и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене, без учета скидки.

Доводы истца о том, что фактически скидки не было опровергаются материалами дела, кроме того ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни положения ГК РФ не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок. Потребитель был ознакомлен с возможностью заключения дополнительных сделок, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, влияющих на предоставление скидки в размере 235 944 рубля 39 копеек. В данной ситуации само заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения истцом дополнительных услуг.

При этом невыполнение хотя бы одного положения п. 2 дополнительного соглашения влекло не предоставление скидки в названной сумме. В таком случае покупатель обязан произвести доплату за автомобиль.

Также дополнительным соглашением предусмотрено, что отказ от договора комплекса услуг «Помощь на дороге» влечет автоматическое аннулирование скидки.

Условиями дополнительного соглашения установлено, что покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2.

В силу изложенного положения договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения отвечают закону, подписание договора на условиях, согласованных сторонами, отвечает ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

При этом не усматривается, что без предоставления скидки и заключения дополнительных договоров, договор купли-продажи не был бы заключен.

Договор с учетом дополнительного соглашения не содержит ущемляющих права истца как потребителя положений, которые бы свидетельствовали о ничтожности договора в целом либо в части.

Дополнительное соглашение к договору является неотъемлемой его частью, поэтому договор действует, в том числе относительно прав и обязанностей, которые возложены на стороны этим дополнительным соглашением. В случае неисполнения условий, изложенных в п. 2 дополнительного соглашения, ООО «Престиж Моторс» вправе требовать взыскания денежных средств в оговоренном размере, в связи с чем договор является действующим до момента уплаты данной суммы.

Таким образом, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля определена с учетом скидки в размере 235 944 рубля 39 копеек, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения истом договоров с партнерами продавца, что при досрочном расторжении по инициативе покупателя этих договоров покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные вкачестве скидки на автомобиль.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные истцом, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора о предоставлении помощи на дороге, и последующий отказ Пахомова С.Л. от услуги помощь на дороге, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему Пахомов С.Л. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Последующие действия истца по отказу от услуги помощи на дорогах повлекли возникновение у последнего денежного обязательства перед ООО «Престиж Моторс» по оплате 235 944 рублей 39 копеек, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Прекращение обязательства зачетом регламентировано ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенных положений закона для зачета необходимо наличие встречных однородных требований у сторон обязательства либо у кредитора и третьего лица, на которое должником возложено исполнение.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Как установлено судом, на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГответчикООО «Автозащита» выкупил у ответчика ООО «Престиж-Моторс» право требования уплаты истцом денежных средств в размере 55 000 рублей, которые истец обязан уплатить ООО «Престиж-Моторс» как часть доплаты за автомобиль в связи с аннулированием предоставленной истцу скидки, предоставленной по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленное право переходит к цессионарию в момент заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств было прекращено зачетом (ст.407, 410 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Автозащита» о расторжении сертификата, заключенного между истцом и ООО «Автозащита», взыскании денежных средств по сертификату в размере 55 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пахомова С. Л. защите прав потребителя, заявленного к ООО «Престиж Моторс», ООО «Автозащита» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2022 года.

Cудья