Решение по делу № 33а-3677/2020 от 13.08.2020

Каякентский районный суд РД судья ФИО1

№ дела 2а-52/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года, по делу №а-3677/20, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России № по РД на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по административному исковому заявлению.

Определением Каякентского районного суда РД от <дата> апелляционная жалоба возвращена подателю, в связи с невыполнением в установленный срок требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от <дата> по частной жалобе административного истца определение Каякентского районного суда РД от <дата> о возврате апелляционной жалобы отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300-302 КАС РФ.

Однако, определением Каякентского районного суда РД от <дата> апелляционная жалоба вновь возвращена подателю, в связи с истечением срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Не согласившись с данным определением, Межрайонная инспекция ФНС России № по РД подала частную жалобу на предмет отмены определения от <дата>, приводя доводы о незаконности определения.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая МРИ ФНС России № по РД поданное ею заявление, суд первой инстанции указал на то, что решение по делу постановлено <дата>, срок обжалования истекал <дата>. Апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда поступила в суд <дата>, также повторно жалоба поступила в суд <дата>, при этом ходатайства о восстановлении срока на её подачу жалоба не содержит.

Между тем согласиться с данными выводами судьи не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ срок апелляционного обжалования решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> истекал <дата>. В указанный день административный истец МРИ ФНС России № по РД обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Определением Каякентского районного суда РД от <дата> апелляционная жалоба МРИ ФНС России № по РД оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков для подачи апелляционной жалобы до <дата> включительно.

<дата> МРИ ФНС России № по РД во исполнение определения суда от <дата> были представлены суду копии реестра и почтовой квитанции о направлении копии апелляционной жалобы административному ответчику ФИО3

Изучение представленных административным истцом документов указывает на выполнение им в установленный срок требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Соответственно, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ), то есть <дата>.

Несмотря на это, определением Каякентского районного суда РД от <дата> апелляционная жалоба возвращена подателю, в связи с невыполнением в установленный срок требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от <дата> по частной жалобе административного истца определение Каякентского районного суда РД от <дата> о возврате апелляционной жалобы отменено, с возвратом административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300-302 КАС РФ.

Однако, определением Каякентского районного суда РД от <дата> апелляционная жалоба вновь возвращена подателю, в связи с истечением срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

На основании изложенного и приведенных правовых норм, с учетом подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок апелляционного обжалования, то есть <дата>, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Данное подтверждается и приведенным выше апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от <дата>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением требований процессуальных норм, а апелляционная жалоба подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России № по РД отменить, апелляционную жалобу направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья

Верховного суда

Республики Дагестан А-ФИО2