Решение по делу № 2-2635/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Дело № 2-2635/2018

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде квартиры по <адрес> мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца ФИО10 После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес> В декабре 2017 года истцу от своего дяди ФИО2 стало известно, что он является наследником указанного выше имущества. До этого времени истец не имел возможности оформить наследственные права, поскольку ему ничего не было известно о наследстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали суду пояснили, что истец от своей родной сестры в декабре узнал, что после смерти тети ФИО10 осталась квартира, детей у нее не было, завещания и дарственные она не оставила, со слов сестры он узнал, что квартира уже в собственности брата ФИО4 Истец спрашивал, как так получилось, они вступили в наследство и с д. Юрой у них было по ? доли в квартире, потом брат стал собственником всей квартиры. Считают, что в силу юридической неграмотности истца, который не знал, что он является наследником умершей ФИО10, и что ему необходимо обратиться к нотариусу, он пропустил срок для принятия наследства. Данные обстоятельства являются уважительными. Просят восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в данном случае оснований для восстановления срока нет, так как нет уважительности пропуска. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется почтовое уведомление, извещение.

Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходится племянником ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО10 и ФИО11 являются родными сестрами; свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 изменила фамилию на ФИО14, в связи с вступлением в брак с ФИО12; свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому матерью ФИО1 является ФИО13

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 1143 ГК РФ, ФИО1 является наследником второй очереди по праву представления умершей ФИО10

ФИО3 и ФИО2 приходятся родными сестрой и братом ФИО10, что подтверждается материалами наследственного дела умершей ФИО10

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО10 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились ФИО2 и ФИО3, в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве единоличной собственности квартира по <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО4, ФИО4 принадлежит на праве единоличной собственности квартира по <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Следовательно, ФИО1 пропущен срок для принятия наследства, после смерти ФИО10

Часть 1 ст. 1155 ГК РФ указывает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обосновании своих доводов относительно уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО10, сторона истца указывала на те обстоятельства, что в силу юридической неграмотности истца, ему не было известно, что он является наследником умершей ФИО10, и что ему необходимо обратиться к нотариусу, о наследственном имуществе он узнал в декабре 2017 года от сестры. Ответчики умышленно скрыли от нотариуса информацию о наличии других наследников у ФИО10

Данные доводы суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В п.40 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «о судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Указанные стороной истца в качестве основания пропуска срока обстоятельства, суд не может расценить как уважительные, поскольку само по себе не владение информации о гражданско-правовых нормах, о сроках и порядке принятия наследства не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства в правовом смысле, придаваемом ст. 1154 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку из указанных норм следует, что основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только причины, по которым наследник, по его мнению, пропустил срок для принятия наследства, но и представление доказательств свидетельствующих о том, что эти причины возникли у наследника по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательств, того что в силу каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств ФИО1 не мог совершить действия по принятии наследства после смерти ФИО10, суду представлено не было.

Поскольку из пояснений истца в судебном заседании установлено, что истцу было известно что умершей ФИО10 принадлежит на праве собственности спорная квартира.

То обстоятельство, что истец проживает в <адрес> и у него не имеется возможности часто приезжать в <адрес>, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО10.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о наследственном имуществе и открытии наследства, истцом представлено не было, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,– ОТКАЗАТЬ.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 июня 2018 года