Решение по делу № 33-2389/2020 от 30.10.2020

Судья Карелин С.А. № 33-2389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болонкиной И.В.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0026-01-2020-000375-52 (2-475/2020) по апелляционной жалобе Гребенко Ю.О. на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 14 сентября 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Гребенко Ю.О., ее представителя Ботовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» Казаковой В.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гребенко Ю.О. обратилась в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания» (ПАО «КСК»), ООО «ЭТМ», МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» об обязании исключить задолженность из счетов-извещений, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры площадью 33,4 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Ежемесячно ответчики направляют ей квитанции об оплате коммунальных услуг по лицевому счету №, держателем которого является она, с указанием в платежных документах долга по коммунальным услугам предыдущего собственника квартиры Гребенко Д.В. Она, Гребенко Ю.О., обратившись к ответчикам с письменным заявлением об исключении из платежных квитанций задолженности по оплате коммунальных услуг, получила отказы по различным основаниям. Полагает, что ответчики не лишены права обратиться к прежнему собственнику с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам в установленном законом порядке. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст. ст. 153, 210, 218, 219, 223, 1152 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истица просит обязать ответчиков в течение 2-х недель со дня вступления решения в законную силу исключить задолженность из счетов-извещений по лицевому счету № по адресу: <адрес>, а именно: ПАО «Костромская сбытовая компания» – по электроэнергии в сумме 16 422 руб. 14 коп. и повышенный коэффициент электроэнергия 1 820 руб., а всего 18 242 руб. 14 коп.; ООО «ЭТМ» – по обращению с ТКО – 4 451 руб. 34 коп.; МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» – по ХВС для ГВС – 13 332 руб. 24 коп., холодное водоснабжение 16 218 руб. 62 коп, повышенный коэффициент холодная вода – 3 177 руб. 16 коп., водоотведение – 23 150 руб. 06 коп, а всего 55 878 руб. 08 коп. Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (с каждого).

В процессе рассмотрения дела истец Гребенко Ю.О. уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчиков в течение 2-х недель со дня вступления решения в законную силу исключить задолженность, начисленную на июнь 2019 г., из счетов-извещений по лицевому счету № по всем услугам по адресу: <адрес> в размере 20 057 руб. 69 коп. (по счетам-извещениям ПАО «Костромская сбытовая компания»), 4 451 руб. 34 коп. (по счетам-извещениям ООО «ЭТМ»), 48 604 руб. 60 коп. (по счетам-извещениям МУП г.Костромы «Костромаводоканал»), а также взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (с каждого.).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, участвуют Гребенко Д.В., Гребенко Е.Д., а также УК ООО «Заволжье», ОАО «ЕИРКЦ».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Гребенко Ю.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом неверно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований по основаниям ее проживания и регистрации в спорной квартире в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку, будучи зарегистрированной в ней, там не проживала. Полагает, что ее регистрация по месту жительства в спорной квартире в указанный период не означает, что для нее возникла обязанность по оплате коммунальных услуг в период ее непроживания в квартире, а сама регистрация носит удостоверительный характер и не подтверждает проживание истца в спорной квартире в указанный период. Указывает также, что из договора дарения не усматривается ее обязанность нести за предыдущего собственника расходы по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, образовавшиеся до заключения договора дарения. Судом неправомерно не принято во внимание и не дана надлежащая оценка тому факту, что в связи с принятием Арбитражным судом Костромской области определения № А31-6141 от 28 января 2020 г. о завершении процедуры реализации имущества должника Гребенко Ю.О. она освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов.

В возражениях ПАО «Костромская сбытовая компания» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно подп. «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды должны содержаться в платежном документе.

По делу видно, что Гребенко Ю.О. является собственником 1-комнатной квартиры, площадью 33,40 кв. м по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гребенко Д.В. (как указано в договоре даритель, являющийся мужем).

Данная квартира ранее принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора приватизации.

Как усматривается из договора и пояснений истца, договором вопрос об оплате жилищных и коммунальных услуг не был урегулирован.

Из представленной истцом квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг за февраль 2020 г. усматривается, что в ней указываются суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в том числе на содержание общего имущества, оплате водоснабжения и водоотведения, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Как видно из представленных ответчиками историй начислений и платежей, письменных и устных пояснений представителей указанная задолженность сформировалась в период с 2016 г.

Из справки МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан», поквартирной карточки на жилое помещение усматривается, что Гребенко Ю.О. проживала в жилом помещении с супругом, с 4 июня 2012 г. зарегистрирована там по месту жительства. Гребенко Д.В. и его общий с Гребенко Ю.О. сын Е. зарегистрированы в жилом помещении соответственно с 19 февраля 1992 г. и 22 февраля 1999 г. по настоящее время.

Брак между Гребенко Ю.О. и Гребенко Д.В. прекращен на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Гребенко Ю.О. При этом суд исходил из того, что Гребенко Ю.О., учитывая проживание и регистрацию в квартире по месту жительства в периоды задолженности, указанной в платежном документе, являлась потребителем коммунальных услуг, в том числе начисляемых из количества зарегистрированных в квартире граждан. Оснований для исключения задолженности из квитанции (платежного документа) после перехода к ней на основании договора дарения права собственности не имеется.

Кроме того, суд указал, что доказательства, представленные истцом, не исключают пользование супругой собственника Гребенко Ю.О. квартирой в период образования указанного в квитанциях долга, так как в соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд также пришел к выводу о том, что не подлежит удовлетворению и требование о взыскании соответчиков компенсации морального вреда, основанное на ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушение прав истицы как потребителя услуги в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что Гребенко Ю.О. не проживала в спорной квартире, а потому у нее не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. С чем судебная коллегия соглашается. Сведений о том, что Гребенко Ю.О. обращалась к ответчикам с заявлением о том, что она фактически не проживала в спорной квартире, а была лишь зарегистрирована в ней, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие обязанности Гребенко Ю.О. по несению за предыдущего собственника расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, образовавшиеся до заключения договора дарения, выводов суда не опровергают.

Довод частной жалобы о том, что 28 января 2020 г. Арбитражным судом Костромской области принято определение № А31-6141 о завершении процедуры реализации имущества должника Гребенко Ю.О., юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет. Как верно указал суд первой инстанции, предметом данного спора не является взыскание задолженности с Гребенко Ю.О.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют основания заявленных исковых требований, аналогичны тем, которые приводила Гребенко Ю.О. и ее представитель в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в решении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права и переоценке доказательств, однако оснований для иной оценки не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенко Ю.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: