Решение по делу № 71-472/2023 от 12.10.2023

Судья Гузеева Ю.А.

Дело № 71-472/2023

УИД 59RS0007-01-2023-006939-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 октября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Агжигитова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Агжигитова Абдугафура Маматовича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 октября 2023 г. Агжигитов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Агжигитов А.М. просит постановление судьи изменить, исключить из него наказание в виде выдворения, указывая на то, что на территории Российской Федерации проживает со своей семьей, супругой и детьми являющимися гражданами Российской Федерации, в собственной квартире. С 17 марта 2023 г. по 16 июня 2023 г. не смог выехать за пределы Российской Федерации в виду плохого самочувствия супруги, занимался воспитанием, содержанием детей и оплачивал ипотеку. Обязанность по выезду исполнил после выздоровления супруги. На территории Республики *** длительное время не проживает, родственников и жилья не имеет. Наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека.

В судебном заседании в краевом суде, Агжигитов А.М. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Агжигитова А.М., свидетеля А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2023 г. около 11 часов 42 минут по адресу: ****, было выявлено, что Агжигитов А.М. являясь иностранным гражданином (гражданин Республики ***), временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 17 декабря 2022 г., на миграционном учете не состоял, патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, уведомлений о заключении трудовых договоров не поступало. Имея срок законного нахождения на территории Российской Федерации по 16 марта 2023 г., обязанность по выезду не исполнил. Выехал за пределы Российской Федерации 16 июня 2023 г. С 17 марта 2023 г. по 16 июня 2023 г. уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

04 октября 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Агжигитов А.М. вменяется нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 17 марта 2023 г. по 16 июня 2023 г.

Факт совершения Агжигитовым А.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2023 г. **, письменным объяснением Агжигитова А.М. от 04 октября 2023 г., сведениями автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, копией паспорта на имя гражданина Республики Таджикитсан Агжигитов А.М., и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив, что Агжигитов А.М. пребывает на территории Российской Федерации незаконно, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, квалифицировал его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Агжигитова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Агжигитов А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Как следует из материалов дела Агжигитов А.М. прибыл в Российскую Федерацию 17 декабря 2022 г., с целью въезда «работа по найму», сведений о постановке на миграционный учет не имеется, патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался,

При таких обстоятельствах срок пребывания Агжигитов А.М. на территории Российской Федерации истек 16 марта 2023 г., с 17 марта 2023 г. Агжигитов А.М. на территории Российской Федерации находился незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В данном случае Агжигитов А.М., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. Указанное Агжигитовым А.М. сделано не было.

Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что Агжигитов А.М. был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено. Сведений о том, что Агжигитов А.М. не имел возможности выполнить обязанность по выезду в установленный срок, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у Агжигитова А.М. возможности действовать таким образом, чтобы покинуть территорию Российской Федерации своевременно, не допуская нарушение, влекущее административную ответственность, не приводятся.

Ссылка на плохое самочувствие супруги к таким обстоятельствам отнесено быть не может, доказательств подтверждающих состояние здоровья супруги, препятствующее ей осуществлять воспитание и содержание детей не представлено. В судебном заседании в краевом суде, допрошенная в качестве свидетеля А., пояснила, что в 2023 году обращалась в больницу по поводу боли в спине, ей было рекомендовано пройти диагностические платные процедуры, которые она пройти не смогла в связи с финансовыми затруднениями, инвалидность не установлена, в стационаре лечение не проходила, в период с 17 марта 2023 г. по 16 июня 2023 г. работала неофициально, ее супруг Агжигитов А.М. в этот период также осуществлял трудовую деятельность на стройке неофициально, патент не оформлял, разрешение на работу не получал.

Агжигитовым А.М. не приводятся доводы и не представлены соответствующие доказательства о том, что он принимал все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для предотвращения совершения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено в данном случае с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, является справедливым, соразмерным содеянному.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности Агжигитовым А.М., характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, состояние здоровья) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения.

В судебном заседании в краевом суде Агжигитов А.М. пояснил, что в разные периоды нахождения на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность неофициально, что подтверждено информацией предоставленной ГУ МВД России по Пермскому краю (письмо от 13 октября 2023 г. № 6/24324) об отсутствии сведений о трудовой деятельности Агжигитова А.М.

Таким образом, Агжигитов А.М. осуществлял трудовую деятельность незаконно, в отсутствие на то каких-либо законных оснований, установленные законом налоги (сборы) в связи с осуществлением трудовой деятельности не платил, с 17 декабря 2022 г. проживал на территории Пермского края без регистрации, на миграционном учете не состоял. В период уклонения от выезда также осуществлял трудовую деятельность без соблюдения, установленного в Российской Федерации порядка для иностранных граждан, что подтверждено в судебном заседании свидетелем А.

Таким образом, наличие у Агжигитова А.М. супруги и детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, состояние здоровья супруги, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Сам характер совершенного правонарушения (в том числе длительность уклонения от выезда), сведения о личности (зная о порядке учета иностранных граждан, осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, такой порядок сознательно не соблюдал, на миграционный учет не вставал, осуществлял трудовую деятельность), позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении Агжигитова А.М. к законам страны пребывания. При этом следует учесть, что в 2022 году Агжигитов А.М. уже привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уклонение от выезда из Российской Федерации, вместе с тем должных выводов для себя не сделал. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное Агжигитову А.М. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в данном случае не является избыточным государственным принуждением. При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.

В настоящем случае, назначение Агжигитову А.М. дополнительного наказания в виде выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Агжигитов А.М. как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

При этом выдворение объективно не исключает возможности общения с членами его семьи, так как назначенное наказание не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Агжигитова А.М. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года обоснованными не являются, поскольку ее положения в силу Федерального закона от 28 февраля 2023 г.№ 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» прекратили свое действие в отношении Российской Федерации с 11 марта 2023 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел на момент привлечения Агжигитова А.М. к административной ответственности судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Агжигитова А.М. допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 октября 2023 г., вынесенное в отношении Агжигитова Абдугафура Маматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агжигитова Абдугафура Маматовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)