Решение по делу № 2-1247/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                               г. Симферополь

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,-

у с т а н о в и л:

20.01.2023 года ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Toyota AVENSIS, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортному средству SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, были причинены механические поврежедния. На момент ДТП автомобиль SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» согласно договору страхования № от 29.07.2019 года. Рассмотрев представленный страхователем пакет документов, ПАО «САК «Энергогарант» признало причинение вреда автомобилю SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 15.12.2019 года страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 94 861,00 руб., что подтверждается платежным поручением. По данным РСА риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Учитывая исполнение истцом своих обязанностей по договору страхования, ПАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 94 861,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 045,83 руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки не получал и они возвращались за истечение срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пп.2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с этим, к суброгации согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а именно, право, которое переходит в порядке суброгации, не может превышать прав потерпевшего на возмещение ущерба и осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Данные положения законодательства подкреплены разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации, регулируемая положениями ст. 965 ГК РФ, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Из приведенных норм следует, что страховщик ПАО «САК «Энергогарант» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО1 в ДТП, имевшем место 15.12.2019 года.

Судом установлено, что 15.12.2019 года в 11 час. 20 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д.21).

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.9 ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении транспортным средством Toyota AVENSIS, государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 15.12.2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.20 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, указанные обстоятельства не опровергнул. Доказательств обратного суду не представлено.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был (прекращение срока действия договора ОСАГО) (л.д.35, 51-52).

Так, согласно информации АО СК «Гайде» от 09.02.2023 года, действие договора ОСАГО серии МММ № в отношении транспортного средства Toyota AVENSIS, государственный регистрационный знак Е939ОТ93, принадлежащего ФИО1, истекло 10.05.2019 года (л.д.52).

Автомобиль марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак К454РВ82, на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», по полису страхования автотранспортного средства АВТОКАСКО № от 29.07.2019 года (л.д.17).

Собственник транспортного средства SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак К454РВ82, обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего ему был присвоен номер убытка № У-011-018186/19 (л.д.19).

Согласно калькуляции от 08.06.2020 года, стоимость запчастей и работ транспортного средства SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак К454РВ82, произведенной ИП ФИО3, составляет 94 861,00 руб. (л.д.29-32).

18.06.2020 года ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату ИП Козлову П.Е. по страховому акту № У-011-018186/19/1 (УУ), выплата страхового возмещения, счет № № от 08.06.2020 года, в размере 94 861,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д.34).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему (абзац шестой статьи 1).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1).

Поскольку материалами дела установлена вина ФИО1 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был поврежден автомобиль SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, и ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что у страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» возникло право требования к ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 045,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 94 861,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 045,83 руб., а всего 97 906,83 руб. (девяносто семь тысяч девятьсот шесть рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.