Решение по делу № 2-598/2022 (2-6874/2021;) от 15.12.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2021-011526-40

02 февраля 2022 года                        Дело №2-598/2022

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При помощнике судьи Атласовой Е.Е.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Ефремову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском о взыскании с Ефремова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 523 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 886 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ОАО «УРСА Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 153 000 руб., под 25% годовых, сроком действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. С ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору принадлежит истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 89 523 руб. 40 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «Бастион» не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик Ефремов Н.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ефремовым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 153 000 руб., под 25% годовых, срок договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом повышенная ставка составляет 220% годовых на сумму просроченного платежа.

    Пунктом 3.5 Условий кредитования предусмотрено, что процентов за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток судной задолженности. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в порядке, размере и сроки, предусмотренные п. 3.5 Условий.

Таким образом, между Банком и Ефремовым Н.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «УРСА Банк» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк». Объединенный банк получил название ОАО «МДМ-Банк».

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств.

Из реестра уступаемых прав требований, являющимся приложением №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ефремовым Н.А., с общим размером задолженности 299 461 руб. 96 коп., из которых: 156 344 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 143 117 руб. 27 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ОАО «АБ «Пушкино» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств.

Из реестра уступаемых прав требований, являющимся приложением №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ефремовым Н.А., с общим размером задолженности 299 461 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств.

Из реестра уступаемых прав требований, являющимся приложением №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ефремовым Н.А., с общим размером задолженности 299 461 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Из реестра уступаемых прав требований, являющимся приложением №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ефремовым Н.А., с общим размером задолженности 357 266 руб. 28 коп., из которой: 156 344 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 143 117 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 57 804 руб. 32 коп. – неустойка.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.4 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» предусмотрено, что Банк вправе частично или полностью уступить право требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Таким образом, личность кредитора для заемщика Ефремова Н.А. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Бастион» права на обращение в суд с данным иском.

Обращаясь в суд с данным иском, истец заявляет требования о взыскании с ответчика только процентов за пользование кредитными средствами, исходя из определенной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки в размере 25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 523 руб. 40 коп.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Ефремова Н.А. задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 523 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3 097 руб. 31 коп.

Учитывая, размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 886 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с Ефремову Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 523 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 2 886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022.

Председательствующий: Е.А. Царева