Решение по делу № 2-4621/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-4621/2024

УИД 74RS0007-01-2024-005665-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         27 ноября 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Чудакову В. А., Шахрай И. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Чудакову В.А., Шахрай И.С. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 205 000 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 5 250 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением Чудакова В.А. (собственник Шахрай И.С.) и Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Рябушевой Д.В. Гражданская ответственность водителя Рябушевой Д.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», однако ответчик Чудаков В.А. не был включен в перечень данных лиц.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

Ответчик Чудаков В.А. в судебном заседании пояснил, что управлял транспортным средством на основании договора аренды, при этом в полис ОСАГО он включен не был.

Ответчик Шахрай И.С. в судебное заседание не явился, судом извещен, представил суду отзыв на иск.

Третьи лица Рябушева Д.В., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Чудакова В.А. (собственник Шахрай И.С.) и Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Рябушевой Д.В.

Гражданская ответственность водителя Рябушевой Д.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», однако ответчик не был включен в перечень данных лиц.

В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

АО «ГСК «Югория» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 205 000 руб.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис ОСАГО.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме этого, в материалы дела представлен договор аренды, заключенный между Шахрай И.С. и Чудаковым В.А., в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, который ответчиком Чудаковым В.А. не оспаривался. Также, представлены доказательства исполнения договора в виде оплаты арендных платежей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, 6 причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ГСК «Югория» и Шахрай И.С., на транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Шахрай И.С.

В ходе рассмотрения дела установлена исключительная вина Чудакова В.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, находящегося за управлением застрахованного транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №

Вину в ДТП ответчик не оспаривал, истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер.

Таким образом, руководствуясь подп. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ДТП произошло по вине ответчика Чудакова В.А., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего, то на ответчика Чудакова В.А. в силу прямого указания закона должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого, перешло к АО «ГСК «Югория», в связи с выплатой страхового возмещения в размере 205 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чудакова В.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 205 000 руб.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, на Шахрай И.С. суд не усматривает.

    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также суд считает необходимым взыскать с ответчика Чудакова В.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Чудакову В. А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чудакова В. А. (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 205 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 250 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Шахрай И. С. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года