Решение по делу № 33-25873/2019 от 30.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25873/2019 Судья: Королева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Кордюковой Г.Л., Козловой Н.И.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года по гражданскому делу №... по иску Головановой И. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта нахождении на иждивении, признание права на пенсию по потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Аббасовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Головановой И.А. - Герасимовой М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованова И.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила установить факт нахождения на иждивении Голованова А.И., умершего <дата>, признать право на пенсию по потере кормильца с даты обращения.

В обосновании заявленных требований истец Голованова И.А. указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Письмом ответчик разъяснил истцу, что для назначения пенсии необходимо установить факт нахождения на иждивении супруга, на день его смерти. С 16.08.2010 г. она состояла в зарегистрированном браке с Головановым А.И. С 2008 года и до момента смерти Голованова А.И. супруги проживали совместно по адресу регистрации истца, получаемый доход супругом был единственным источником дохода для истца. Истец фактически находилась на иждивении супруга. Установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии по потери кормильца.

    Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года установлен факт нахождения Головановой И.А. на иждивении Голованова А.И., умершего <дата> За Головановой И.А. признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца с момента обращения с 17.09.2018 г.

В апелляционной жалобе ответчик Главное управление Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12. 02.1993 г. № 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 г. № 1260-О-О.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2010 г. между Головановым А.И. и Головановой И.А. заключен брак.

04.03.2015 г. истцу Головановой И.А. установлена инвалидность II группы бессрочно.

04.07.2018 г. Голованов А.И. умер.

На момент смерти Голованова А.И. и в настоящее время Голованова И.А. является получателем страховой пенсии по старости, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Головановой И.А. как инвалиду назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата бессрочно.

Общий размер ее дохода составляет 10 675,61 руб., что подтверждается материалами дела.

Головановой И.А.. установлена инвалидность II группы. На момент смерти супруга Головановой И.А. – Голованова А.И., размер получаемой им при жизни на основании Закона Российской Федерации от 12.02.993 г. № 4468-I пенсии за выслугу лет по линии МВД Российской Федерации был равен 28 118,99 руб.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", учитывая, что факт нахождения Головановой И.А. на иждивении супруга подтверждается материалами дела, а также наличие у Головановой И.А. группы инвалидности и значительного превышения размера пенсии, получаемой при жизни Голованова А.И., относительно размера пенсии, получаемой самой Головановой И.А., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что среднемесячный доход Голованова А.И. был значительно выше, чем среднемесячный доход Головановой И.А.., следовательно, оказываемая Головановым А.И. супруге Головановой И.А. существенная материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, поскольку Головановой И.А. установлена инвалидность II группы, она является нетрудоспособной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении, не может быть принят судебной коллегии, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции представителем истца даны подробные объяснения, из которых следует, что пенсия супруга была основным средством для существования истца, представлены соответствующие доказательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: