Решение по делу № 2-11499/2022 от 17.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева Никиты Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании убытков в размере стоимости недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Переверзев Н.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «СЗ «Гранель-М» расходов на устранение недостатков квартиры 306 058 руб., неустойки за невыполнение требования потребителей за каждый день просрочки в размере 3060,58 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в сумме 80,78 руб. Требования мотивировал тем, что 18.01.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу, расположенный в доме по адресу: АДРЕС – объект долевого строительства №, общей площадью 40,1 кв.м. Согласно условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимость квартиры, однако акт приема-передачи объекта между сторонами был подписан только 22.01.2022г. Кроме того при осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки, в связи с чем истцом произведена оценка стоимости устранения недостатков, которая составила 421 370 руб., в связи с чем ответчику была направлена претензия о выплате стоимости устранении недостатков, которая не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако в установленный договор срок объект долевого участия не был передан, ответчик обязан был передать объект долевого строительства не только в установленный договором срок, но и соответствующий требования договора и строительным нормам и правилам, которые были нарушены, стоимость устранения недостатков была определена, однако ответчик отказался добровольно возместить ущерб, тем самым нарушив права истца как потребителя, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил в части размера стоимости устранения недостатков, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в уточненном иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных возражения на иск просил в иске отказать, поскольку завышена стоимость устранение недостатков, при этом ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения со строительным номером 349 на 9 этаже, в секции №, проектной общей площадью 42.6 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС. Объект долевого строительства, согласно п. 6.1 договора, должен быть передан дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи объекта был подписан сторонами 22.01.2022г.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно со специалистом, был произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого выявлен ряд недостатков квартиры, отраженных в акте осмотра и в заключении специалиста ООО «АСК «Вист Эксперт». При этом специалистом установлено, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 421 370 руб.

С учетом выявленных недостатков, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате стоимости работ по устранению недостатков, которая была возвращена по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (трек 12310064049323).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в письменных возражениях со стоимость работ по устранению недостатков не согласился, просил назначить судебную экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» по результатам проведенного обследования помещений квартиры №№ расположенной по адресу: АДРЕС, в квартире имеются строительные недостатки (дефекты). Обнаруженные дефекты (недостатки) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно «ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», которые возникли в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №№, т.е. не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры.

Эксперт указал, что ввиду отсутствия научно обоснованных и апробированных методик определения давности образования дефекта, экспертами не представляется возможным определить конкретный период времени возникновения выявленных недостатков (дефектов) и повреждений. Однако исходя из того, что зафиксированные недостатки возникли в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, эксперты пришли к выводу, что установленные дефекты образовались непосредственно при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные строительные недостатки (дефекты) не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению – проживанию, исходя из того, что не входят в перечень признаков, свидетельствующих о непригодности использования квартиры по назначению (проживанию), однако значительно ухудшают эксплуатационно-эстетические качества квартиры.

Выявленные строительные недостатки (дефекты) могут быть устранены в ходе производства ремонтно-отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе осмотра недостатков (дефектов) на дату составления заключения округленно составляет 306 058 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела, произведен натурный осмотр квартиры, что следует из заключения эксперта.

По результатам произведенной экспертизы истцом уточнены требования, ответчиком возражений не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие недостатков в квартире, преданной ответчиком по договору участия в долевом устроительстве, подтверждено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, стоимость работ по устранению недостатков составила 306 058 руб., по настоящее время оплата стоимости работ по устранению недостатков ответчиком не произведена, суд полагает требования истца о взыскании убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков квартиры в сумме 306 058 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Как установлено из материалов дела претензия об устранении недостатков квартиры была направлена в адрес ответчика только 17.06.2022 г. (л.д.28), т.е. после установленных вышеназванным Постановлением Правительства РФ ограничений, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя о выплату стоимости устранения недостатков квартиры.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за не исполнение требований о выплате стоимости убытков начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, а также установленный срок моратория, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 1% от суммы основного долга с учетом последующих выплат в счет его погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической выплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что истцом понесены почтовые расходы о направлении ответчику корреспонденции в сумме 80 руб. 78 коп., учитывая, что требования истца о взыскании убытков удовлетворены, суд полагает возможным взыскать почтовые расходы в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, учитывая сумму требований, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет в сумме 6 560 руб. 58 коп. (требования имущественного характера 5260,58 руб. + 300 руб. требования имущественного характера, не подлежащие оценке).

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно).

Таким образом отсрочка исполнения установлена законодательно и не требует повторного рассмотрения, кроме того ответчик не лишен права обратиться с отдельным заявлением о предоставлении отсрочки на стадии исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Переверзева Никиты Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании убытков в размере стоимости недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН 7703427335, ОГРН 1177746474993) в пользу Переверзева Никиты Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом АДРЕС, к/п №) убытки в размере стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 306 058 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., почтовые расходы 80 руб. 78 коп., а всего 336 138 (триста тридцать шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 78 коп.,

в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы – отказать;

взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН 7703427335, ОГРН 1177746474993) в пользу Переверзева Никиты Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга 306 058 (триста шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. с учетом выплат в счет погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической выплаты долга.

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН 7703427335, ОГРН 1177746474993) госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС в сумме 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдсят) руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: