Решение по делу № 2-1633/2014 от 15.09.2014

Гр.дело №2-1633-2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.Н. к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Егоров В.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма ( л.д. №).

Обосновывая свои исковые требования, Егоров В.Н. указал, что его мать – Е.Н., находясь в гражданском браке с Ч., с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с последним в <адрес>. Вместе с ними проживал и он (Егоров В.Н.). ДД.ММ.ГГГГ мать Е.Н. и Ч. заключили брак. В <адрес>, он проживал с матерью до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, он продолжал проживать с матерью в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вернувшись после отбытия наказания в <адрес>, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Ввиду отсутствия жилья он стал проживать в <адрес>. По месту регистрации – в <адрес>, он никогда не проживал, поскольку указанный дом для проживания непригоден. Со слов соседей ему стало известно о том, что барак, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным. Он обратился в <данные изъяты> по вопросу предоставления ему квартиры. Однако ему в этом отказали по той причине, что он не зарегистрирован в указанном бараке.

В судебном заседании Егоров В.Н. свой иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что с детства он со своими родителями: матерью Е.Н., отцом Е. и тремя братьями проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ гг. мать Е.Н. стала сожительствовать с Ч., проживала у последнего в бараке по адресу: <адрес>. Вместе с ними проживал и он. ДД.ММ.ГГГГ мать Е.Н. и Ч. заключили брак; ДД.ММ.ГГГГ мать прописалась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, он стал проживать с матерью в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вернувшись после отбытия наказания в <адрес>, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Не оспаривает, что с ДД.ММ.ГГГГ он плату за пользование квартирой <адрес> и коммунальные платежи не осуществлял; электроснабжение в квартире отключено ввиду задолженности за потребленную электроэнергию.

Представитель истца – Гараев Р.З. исковые требования Егорова В.Н. поддержал.

Ответчик – представитель <данные изъяты> В., действующая на основании доверенности, исковые требования Егорова В.Н. не признала, показав, что Егоров В.Н. в <адрес> не зарегистрирован, правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение у последнего не имеется. Кроме того, Егоров В.Н. не выполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения: не осуществлял плату за пользование квартирой <адрес> и коммунальные платежи. Следовательно, никаких прав на вышеуказанную квартиру у Егорова В.Н. не имеется.

Выслушав объяснения истца Егорова В.Н., его представителя – Гараева Р.З., ответчика – представителя администрации <данные изъяты> В., свидетелей В.Е., З., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением <данные изъяты> ( л.д. №).

Нанимателем <адрес>, изначально являлся Ч., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. вступила в брак с Ч., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.№

Как показал в судебном заседании Егоров В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ гг. мать Е.Н. стала проживать у Ч. в <адрес>; вместе с ними проживал и он.

Егоров В.Н. по отношению к Ч. являлся иным лицом.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Егорова В.Н. в спорную квартиру наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ч.2 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие разрешения нанимателя Ч. на вселение иного лица – Егорова В.Н. в занимаемое им жилое помещение; факт вселения Егорова В.Н. и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя; факт признания нанимателем Ч. права Егорова В.Н. на занимаемое им (Ч.) жилое помещение.

Однако совокупности таких обстоятельств не имеется.

Истец Егоров В.Н. не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни Ч. наделил его равными с ним правами по пользованию спорной квартирой.

В судебном заседании установлено, что Ч. с письменным заявлением к наймодателю спорного жилого помещения о вселении Егорова В.Н. в занимаемую им <адрес> не обращался; письменного согласия наймодателя на вселение Егорова В.Н. в спорную квартиру не имеется.

Данное обстоятельство Егоровым В.Н. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В силу положений п.2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Следовательно, после смерти Ч. нанимателем спорного жилого помещения стала жена последнего – Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

При этом, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни Е.Н. наделила сына Егорова В.Н. равными с ней правами по пользованию спорной квартирой: Е.Н. с письменным заявлением к наймодателю спорного жилого помещения о вселении Егорова В.Н. в занимаемую ею <адрес>, а также с заявлением об изменении договора социального найма <адрес> в соответствии с положениями ч.2 ст.70 Жилищного кодекса РФ в части указания в данном договоре Егорова В.Н. в качестве нового члена семьи не обращалась.

Данное обстоятельство Егоровым В.Н. также не оспаривается.

Егоров В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ( л.д.№).

Факт отсутствия постоянной регистрации Егорова В.Н. на спорной жилой площади свидетельствует об отсутствии у нанимателей <адрес> Ч., а затем – и у Е.Н. намерения передать Егорову В.Н. равное с ними право пользования жилым помещением, чему препятствий, как установлено в судебном заседании, не имелось.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих предоставление Егорову В.Н. равных с нанимателями Ч., а затем - Е.Н. прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма <адрес>, не имеется.

В соответствии со ст.ст.3,6 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Егоров В.Н. не выполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, в частности, не вносил плату за спорную квартиру и коммунальные услуги.

Так, из представленной Егоровым В.Н. квитанции на оплату за пользование квартирой <адрес>, и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ следует, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за наем указанной квартиры и коммунальные услуги составляла <данные изъяты>. ( л.д№).

Лицевой счет на спорную квартиру закрыт, что подтверждается сообщением <данные изъяты> ( л.д.№

Егоров В.Н. в судебном заседании и сам не оспаривал то обстоятельство, что, освободившись в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, он плату за пользование квартирой <адрес> и коммунальные платежи не осуществлял; электроснабжение в квартире отключено ввиду задолженности за потребленную электроэнергию.

Факт указания в вводной части приговора Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о месте жительства Егорова В.Н. в <адрес> ( л.д.№), а также факт указания в справках об освобождении из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Егоров В.Н. после освобождения из мест лишения свободы следует к месту жительства по адресу: <адрес> при установленных выше обстоятельствах не свидетельствует о праве последнего на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Егорова В.Н. к <данные изъяты> о признании за ним права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Егорова В.Н. к <данные изъяты> о признании права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым:

«Признать за Егоровым В.Н. право пользования муниципальной квартирой <адрес>