Решение от 07.04.2021 по делу № 33-1906/2021 от 19.02.2021

УИД 29RS0023-01-2020-001816-46, госпошлина 0 руб.

Судья Дружинин И.А.

Докладчик: Моисеенко Н.С.         Дело № 33-1906/2021          7 апреля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Кохановской Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2285/2020 по иску Веселовой Марины Николаевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

    по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Веселова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 29 марта 2013 г. многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Северодвинска истцу было предоставлено жилое помещение маневренного фонда. 30 января 2019 г. истец обратилась в Администрацию Северодвинска с заявлением о выборе способа переселения путем получения возмещения в денежной форме, однако до настоящего момента компенсация за жилье истцу не выплачена. Просила суд взыскать с ответчика выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в сумме 698 394 рубля.

Истец Веселова М.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ульянова И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Правительство Архангельской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинск, Коваль И.Н., Коваль В.Н., Коваль О.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом с учетом определения об исправлении описки постановлено решение:

«исковые требования Веселовой Марины Николаевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Веселовой Марины Николаевны выкупную стоимость за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 698 394 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, всего взыскать 708 594 (Семьсот восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Прекратить право собственности Веселовой Марины Николаевны на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты администрацией муниципального образования «Северодвинск» в ее пользу выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 698 394 рубля».

С данным решением не согласился ответчик Администрация Северодвинска и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции. В частности указывает, что многоквартирный дом, в котором находиться принадлежащее истцу жилое помещение, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», срок реализации которой, на момент рассмотрения гражданского дела, еще не наступил. В настоящее время субсидия областного бюджета доведена до муниципального образования в рамках этапа 2020 г. Обращает внимание, что управляющая организация не обращалась в Администрацию Северодвинска с ходатайством о переселении жильцов <адрес> в жилые помещения маневренного фонда, с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда Веселова М.Н. не обращалась. Проживает совместно со своим мужем в жилом помещении маневренного фонда, расположенном по адресу: <адрес>,    ком. 1. Также указывает, что вопрос о мерах по обеспечению безопасности населения, связанного с техническим состоянием многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, не рассматривался, заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Северодвинска по данному вопросу не проводились, решений об экстренном расселении указанного дома не принимались. Информация о том, что долевые собственники: Коваль О.А., Коваль В.Н., Коваль И.Н. осуществили выбор способа обеспечения их жилищных прав, избрав предоставление возмещения им стоимости жилого помещения пропорционально принадлежащим долям в праве долевой собственности на жилое помещение, у Администрации Северодвинска отсутствует. Считает, что удовлетворение требований об изъятии непригодного жилья и предоставления финансового возмещения у граждан, чьи жилые помещения включены в программу переселения, до наступления соответствующего этапа Программы повлечет ущемление прав иных лиц включенных в Программу предшествующего этапа, а также нарушения прав граждан выбравших способ переселения получение иного жилого помещения пригодного для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Архангельской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика Комотёсову А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Веселовой М.Н. на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками указанной квартиры в равных долях являются Коваль И.Н., Коваль В.Н. и Коваль О.А., которые на момент рассмотрения судом гражданского дела не выбрали способ переселения (л.д. 30-33).

Заключением межведомственной комиссии от 29 марта 2013 г. № 7 квартира истца признана непригодной для проживания (л.д. 12).

Заключением межведомственной комиссии от 13 мая 2015 г. № 16 выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 64-65).

Постановлением Администрации Северодвинска от 15 июня 2015 г.        № 301-па многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска поручено предъявить собственникам жилых помещений в доме требования о его сносе. В случае невыполнения собственниками такого требования по истечению шести месяцев обеспечить организацию мероприятий по изъятию земельного участка под домом для муниципальных нужд (л.д. 61-62).

3 марта 2020 г. Веселова М.Н. обратилась в Администрацию Северодвинска с заявлением о выборе способа переселения путем получения возмещения в денежной форме (л.д. 70).

Многоквартирный жилой <адрес> <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до       1 августа 2025 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу, являющимся собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение вне зависимости от установленной указанной региональной адресной программой переселения сроков в связи с наличием реальной опасности для ее жизни и здоровья, связанной с проживанием в таком доме.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Как следует из пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от       21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании вышеприведенных норм закона истец выбрала способ реализации своих жилищных прав – выплата возмещения за изымаемое жилое помещение в рамках региональной адресной программы переселения.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп, реализация мероприятий Программы предусматривает применение комплекса экономических, организационных и нормативно-правовых мер.

Источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

Финансирование мероприятий Программы, реализуемых с финансовой поддержкой Фонда, осуществляется из всех источников в соответствии с Порядком движения денежных средств, направляемых государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на долевое финансирование региональных адресных программ, утвержденным решением правления Фонда от 5 марта 2014 г.

Программа реализуется посредством выделения субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на осуществление мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципальных образован░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2024 ░.) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2025 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2019 – 2025 ░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,    ░░░. 1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 1 ░░░░░░░ 2025 ░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░           30 ░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░