Решение по делу № 2-255/2022 (2-3006/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-255/2022

УИД 92RS0004-01-2021-004154-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                        город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 12 мая 2022 года.

Полный текст определения составлен 16 мая 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Берловой Е.В.,

представителя ответчика Поваровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2022 по иску заместителя прокурора города Севастополя в защиту прав и законных интересов Литвиненко С.Н., ФИО к Государственному учреждению Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить и произвести расчет компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Севастополя обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Литвиненко С.Н. и несовершеннолетнего ФИО в котором просил признать незаконным решение ГУ - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате Литвиненко С.Н. компенсации расходов, понесенных на приобретение для нужд малолетнего ФИО технического средства реабилитации – аппарата на нижние конечности и туловище (ортез) в размере 39 045 рублей 73 копейки, возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № расчет компенсации понесенных Литвиненко С.Н. расходов на приобретение для нужд малолетнего ФИО технического средства реабилитации – аппарата на нижние конечности и туловище (ортез), с учетом его стоимости по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ГУ – СРО ФСС РФ и ООО «Ортэкс» и произвести Литвиненко С.Н. соответствующую выплату. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой города Севастополя проведена проверка исполнения требований законодательства о социальной защите детей-инвалидов. В ходе проведенной проверки установлено, что распоряжением Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № над малолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном на безвозмездной основе назначена Литвиненко С.Н. Малолетний ФИО является «ребенком-инвалидом», согласно результатам медико-социальной экспертизы индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ребенок нуждается в техническом средстве реабилитации – аппарате на нижние конечности и туловище (ортез). ДД.ММ.ГГГГ законный представитель малолетнего ФИО – Литвиненко С.Н. приобрела за свой счет указанный аппарат за 171 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ законным представителем малолетнего подано заявление в ГУ – СРО ФСС РФ о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, решением ГУ – СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Литвиненко С.Н. удовлетворено частично, размер выплаты в качестве компенсации за приобретенный аппарат определен в сумме 39 045 рублей 73 копейки, с учетом его стоимости по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ГУ – СРО ФСС РФ с ООО «Ортэкс». Вместе с тем, контракт исполнен не в полном объеме, по данному контракту выставлена неустойка за просрочку исполнения ООО «Ортэкс» гражданского обязательства, поэтому контракт не может быть положен в основу расчета компенсации выплаты Литвиненко С.Н. На дату обращения Литвиненко С.Н. в ГУ – СРО ФСС РФ с заявлением о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации имел место завершенный исполнением государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ГУ – СРО ФСС РФ с ООО «Ортэкс», где стоимость одного аппарата на нижние конечности и туловище (ортез) составляет 171 390 рублей 67 копеек. Расчет компенсации Литвиненко С.Н. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен с учетом стоимости изделия, указанного в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, решение ГУ – СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части не начисления Литвиненко С.Н. компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в полном объеме является незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры города Севастополя Берлова Е.В. пояснила, что в ходе рассмотрения дела в суде, ГУ – СРО ФСС РФ по заявлению Литвиненко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № произведен дополнительный расчет компенсации понесенных расходов на приобретение для нужд малолетнего ФИО технического средства реабилитации – аппарата на нижние конечности и туловище (ортез), с учетом его стоимости по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ГУ – СРО ФСС РФ с ООО «Ортэкс» и произведена дополнительная выплата в размере 131 954 рубля 27 копейки. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ответчиком в добровольном порядке устранены нарушения, указанные в исковом заявлении, прокурор просил принять заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Законный представитель малолетнего ФИО – Литвиненко С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие Литвиненко С.Н.

Представитель ответчика ГУ – СРО ФСС РФ Поварова Е.А. в судебном заседании не возражала против принятия заявления прокурора об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что прокурор заявил об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, установленные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору понятны, с учётом того, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ первого заместителя прокурора города Севастополя от исковых требований в защиту прав и законных интересов Литвиненко С.Н., ФИО к Государственному учреждению - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить и произвести расчет компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Производство по гражданскому делу № 2-255/2022 по иску заместителя прокурора города Севастополя в защиту прав и законных интересов Литвиненко С.Н., ФИО к Государственному учреждению Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить и произвести расчет компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации прекратить.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 дней.

Судья                                                                              В.П. Чан